А вось і мой першы падкаст! Як і абяцаў У першым выпуску Radio Radix – разважанні аб такой дарагой сэрцу кожнага экстрэміста рэчы, як рэвалюцыя. Ці патрэбная яна беларусам? Што яна дасць і чаго не дасць дакладна? Чаму вялікая частка беларускай апазіцыі падкрэслена антырэвалюцыйная? Гэта і многае іншае – у першым выпуску. Працягласць: 18 хвілін.
Вельмі хацеў бы пачуць ад вас фідбэк на емэйл mikola@riseup.net альбо ў Тэлеграм @Mikola_D . Смела пішыце, што спадабалася, а што не.
Такія падкасты буду старацца выпускаць раз на месяц. Каб не згубіць іх у стужцы навінаў – падпісвайцеся на мяне ў Soundcloud і на Ютубе!
Написали с товарищем полемическую статью на тему оценки присутствия анархистов в соцсетях и общих трендов на потребление информации в Интернете. Как анархистам лучше доносить свои идеи: вести сайты или блоги на популярных сервисах? Или, может быть, рубиться в комментариях? У какой анархистской группы больше подписчиков, та и круче? Или нет?
По ходу дела затронули также вопрос революционного насилия и общей тематики анархистского месседжа в иннтернете.
Недавно на сайте «Анархия сегодня» появилась статья «Социальные клети» с критикой использования социальных сетей для продвижения идей анархизма. Так как тезисы, выдвигаемые в ней, крайне спорные, мы решили написать на неё ответ.
Для начала хотим поблагодарить коллектив сайта за попытку рефлексии и анализа важного для движения вопроса. Такие статьи нужны, даже если что-то в них ошибочно. Аналитика и рефлексия, как попытка улучшить существующее положение дел достойна похвалы и поддержки.
Теперь коротко об Анархии Сегодня. Коллектив сайта придерживается инсуррекционистского (повстанческого) направления анархизма, в котором единственным приемлемым способом действия являются нелегальные и насильственные действия против институтов и представителей власти. По мнению инсуррекционистов, восстание есть акт, который может и должен быть проводим повстанцами здесь и сейчас, не дожидаясь пробуждения масс или каких бы то ни было объективных социально-экономических обстоятельств.
Суть статьи коллектива — в критике использования социальных сетей для продвижения идей анархизма. По мнению автора, современное информационное онлайн-пространство построено таким образом, что читатели выхватывают из социальных сетей лишь заголовки, не постигают сути анархистских идей и воспринимают информацию поверхностно. Кроме того, погоня за подписчиками в соцсетях привела к тому что многие анархисты начинают считать количество подписчиков в пабликах показателем реальной силы анархистской группы, что на поверку оказывается ошибочным. Вывод: анархисты должны отказаться от ведения пабликов в соцсетях, делая упор на развитие сайтов, а также агитацию в комментариях и личных собщениях.
Хотя ряд из вышуказанных явлений действительно существует, многие утверждения и, тем более, окончательные выводы статьи, мы считаем абсолютно нерелевантными. Пойдем по порядку.
Некалькі дзён таму справа Зміцера была перададзеная ў пракуратуру. Значыцца, да канца тыдня, хутчэй за ўсё, будзе ў судзе. Настрой у яго не вельмі добры: скардзіцца на тое што абвастрыліся старыя балячкі (дэрматыт і экзэма) і на недахоп інфармацыі: у камеры на Валадарцы нават няма тэлевізара (што дзіўна – у маю бытнасць там яны былі ў кожнай хаце).
А яшчэ, кажа, рыхтуецца да тэрміну ў шэсць год.
Падтрымайце чалавека, які пайшоў у турму за вашую і нашую свабоду.
Мінск, СІЗА-1, вул. Валадарскага, 2. 220030. Паліенка Дзмітрый Аляксандравіч.
Пару недель назад в Беларуси во втором чтении был принят законопроект с поправками к Закону о противодействии экстремизму”. Сейчас закон ждет подписи и Лукашенко, и можно не сомневаться, что он будет подписан: борьба с экстремизмом в тренде.
Новая версия закона будет предполагать:
– Увеличение штрафов по ст. 17.11 КОАП (“Распространение экстремистских материалов”).
– Введение уголовного наказания за “Реабилитацию нацизма”.
– Введение новой статьи КОАП: “Демонстрация символики экстремистских и террористических организаций” (список символики обещают составить и опубликовать).
– И самый любопытный пункт: введение уголовной (!) ответственности за “Хранение атрибутики экстремистских и террористических организаций с целью распространения”. Правда, с этим пунктом пока ясности нет. В первоначальной версии законопроекта его не было, после второго же чтения палаточники пишут, что “из законопроекта были исключены нормы об изменении Уголовного кодекса”. Что будет на выходе, пока неясно.
Итак, какая же символика попадёт в список “экстремистских и террористических организаций”? Это будет сиволика футбольных фанатов и их “фирм”, эмблемы неонацистских сект, которые в Беларуси даже не представлены, возможно – внесистемных националистов (вроде МФ или Белого Легиона), но главное – символика анархистского движения. Потому что на сегодняшний день это единственное радикальное политическое движение, всерьез беспокоящее власти, о чем можно судить хотя бы по ресурсам, привлекаемым для его подавления: целое управление в ГУБОПиК, бойцы СОБР, а в последнее время – и штатные писаки з десятками фейковых аккаунтов в сети.
Ответственный за принятие законопроекта – “депутат” Валерий Иосифович Савко. 57 лет. По первому образованию – инжинер-механик (окончил Институт механизации сельского хозяйства), по второму – менеджер-экономист. Трудовой путь также поражает своей близостью к социально-политическим вопросам: заведующий автогаражом совхоза “Искра”, директором ООО “Вита”, председателем Гродненского обкома профсоюза госслужащих. Ну и, конечно, карьера в ЛКСБМ – без этого никак.
На сайте ПП НС есть даже статья, представленная обоснованию необходимости принятия поправок в закон, состоящая чуть более чем полностью из дидываевале и пересказа страшилок Шуневича про 3000 нацистов в Беларуси. Подписана она почему-то “Светлана Савко”.
В страничке законопроекта написано, что к его разработке были привлечены сотрудники Академии Наук и Истфака БГУ. Наверное, чтоб не перепутать Гитлера с Гиммлером, а наших воевавших дедов – с ихними. Я написал этому депутату на официальный email с вопросом, кто именно из сотрудников был привлечен к работе над законопроектом. Думаете мне ответили? Хрен там.
К чему я это всё? Сегодня в Беларуси заведующий автогаражом с комсомольским прошлым может решать, какие символы и значки нам можно постить в своих инстаграмах и вокнтактах, а какие – нет. Решать, за что нас, политически активную молодежь, будут штрафовать и сажать в тюрьмы. Он и ему подобные определяют, какой круг идей нам думать можно, а какой – атата и экстремизм. В руки некомпетентных, ограниченных, и попросту бессовесных людей попала колоссальная власть. И так будет до тех пор, пока неподчинение их идиотским законам не станет массовым. А этого мы обязательно добьемся.
As I promised, check out my comment to Radio Deutschland. Shortly told, why European games will not bring Belarus closer to Europe and how does the state persecutes the Anarchist movement
_______________
А вось і абяцаны каментар Радыё Дойчланд (гэта як нашае БТ, толькі ў Германіі :). Коратка растлумачыў, чаму Еўрапейскія гульні не зробяць Беларусь бліжэй да Еўропы і якім чынам дзяржава пераследуе анархісцкі рух.
Comments Off on Расказаў немцам аб Еўрапейскіх гульнях
После нетунеядских акций и беспредела шунявок на них в СМИ поднялась дискуссия о том, насколько вообще допустимо неношение формы ментами, особенно на акциях, и почему оно нужно. Стало раздаваться множество голосов о том, что, мол, милиция должна быть в форме во время задержаний. Многие недоумевают, в чем вообще причина такого массового переодевания.
Чтобы ответить на этот вопрос, давайте подумаем, зачем вообще нужна униформа полиции и откуда это пошло. Полицейским как явлению, наверное, столько же лет сколько и городам. И, насколько я знаю, ВСЕГДА и везде они носили какие-то отличительные знаки. Почему так повелось? Вспомните, что многие города – от античных полисов до вольных городов средневековья с их Магдебурским правом и самоуправлением, были местами довольно-таки свободными, где гражданин являл собой независимую личность наделённую правами, а главное – правом на оружие. Так вот форма нужна была полицейскому именно для того, чтобы свободный гражданин не употребил ненароком это право против служителя закона (государя, князя, муниципалитета). Эта форма – сигнал “Не трожь меня! Я имею право тебя задерживать!” и в то же время щит безопасности для самого полицейского.
Вы часто видите полицейских в штатском в США? Ну, по крайней мере, на массовых мероприятиях или во время задержаний? Не думаю. И это вполне закономерно. Ведь там каждый гражданин может носить оружие и употребить его против любого, кто посягнёт на его безопасность. В реалиях США быки, начинающие внезапно крутить и избивать тебя на улице, рискуют превратиться в решето за считанные секунды. Однако американским полицейским не хочется превращаться в решето, поэтому они носят форму. Конечно, вопрос полицейского насилия в США это отдельная важная тема, и там тоже не всё гладко. Однако факт есть факт: не представился, не показал корку, да еще и без формы – получил пулю в лоб при попытке любых насильственных действий.
Если же у народа отобрано оружие, т.е. его превратили в бесправный скот, с которым можно делать всё что угодно, то такой проблемы нет. Избивай, задерживай – ты ничем не рискуешь.
Кстати, широчайшее использование ментов в штатском можно заметить и в ряде других стран, где нету свободного ношения оружия, а население часто беспокоит власть протестами: во Франции и Греции.
Право на всеобщее ношение оружия – не панацея, и само по себе оно не разрушает структуры угнетения. Однако это отвоевание у них очень существенного куска свободы: права самому защищать себя от кого бы то ни было, применять насилие для обороны своей суверенной личности от агрессии. И как раз этот кусок нам, беларусам, сегодня нужен как воздух.
Аліенацыя (рус. “отчуждение”) – сацыяльна-псіхалагічны працэс, калі чалавек перастае адчуваць сябе і іншых людзей часткай навакольнага свету, аддаляецца ад іх, рушыць з імі ўсялякія натуральныя сувязі і ўспрымае іх як абасобленыя аб’екты.
Прытым аліенацыя амаль заўседы распаўсюджваецца і на самога сябе. Чалавек і сябе ўспрымае як функцыянал. Але не як паўнавартасную асобу, арганічную частку сусвету.
Адным з наступстваў аліенацыі і ў пэўнай ступені – сінонімам, з’яўляецца аб’ектывацыя. Зараз гэтае слова выкарыстоўваецца амаль выключна ў какнтэксце сэксуаььнай аб’ектывацыі жанчын. Аднак насамрэч гэта панятак куды шырэйшы. Аб’ектывацыя – гэта калі чалавек успрымае іншых людзей не як роўных сабе істотаў ва ўсей сукупнасці іх складанасці, а як сродкі для дасягення сваіх мэтаў, як аб’екты для свайго ўздзеяння.
Ці варта дадаваць што пераважная большасць людзей у сучасным грамадстве гэта аліенізаваныя і аб’ектывізаваныя індывіды?
Нет, я сейчас не буду задвигать вам о том, что в Беларуси менее пассионарные журналисты, или что в России гражданское общество лучше развито (написал и самому смешно стало).
Дело в другом. На Голунова был конкретный заказ из спецслужб. Менты, подчиненные спецслужбам, взяли под козырёк и этот заказ осуществили. Криво, косо, так как умели – в тысяче других случаев, с обычными русскими Иванами это бы проканало. Но в случае с известным журналистом стало ясно, что издержки будут чрезмерны и несообразны профиту И руководители в Кремле, возможно даже сам Путин, скомандовали ФСБшникам дать заднюю и отпустить Голунова. Потому как не хотят за мелкую месть чекистов расплачиваться международным имиджем, лишними вопросами на саммитах и в ООН, и прочими неприятностями, мешающими играть в большие игры. Проще говоря, заказавшим Голунова дали понять из Кремля: “раз не умеете решать свои проблемы без шума, то не создавайте проблем нам”.
В Беларуси такая ситуация невозможна по одной простой причине. Высокая концентрация власти и сосредоточение полномочий в одних руках приводит к тому что в большинстве случаев заказы и посадки такого уровня происходят только с одобрения высшей власти. Начальник ГУВД Мингорисполкома, образно говоря, не может по своему желанию посадить Статкевича на 20 лет. Это не его уровень. А Лукашенко может. Поэтому все посадки крупных политических\общественных фигур одобряюся на самом высоком уровне. И после такого одобрения сделать что-то уже крайне тяжело (обычно помогает лишь зарубежное давление).
Да, тут стоит добавить что на акцию в поддержку Голунова вышли порядка 1200 человек, а на последнюю акцию “Свабоду Палітвязням” в Минске – 11. Однако и режим позволяет себе сажать только людей, не имеющих значимого публичного статуса – и пока (тьфу-тьфу-тьфу) боится трогать журналистов.
Comments Off on Почему кейс Голунова невозможен в Беларуси
Вячэрні Магілёў, вядома, мудакі і гамафобы. Але радавацца таму што іх прыцягваюць за экстрэмізм, няма чаго. І вось чаму.
Калі мы пачынаем прызнаваць за дзяржавай права рэгуляваць свабоду выказванняў, яна пачынае рэгуляваць яе з патроеным імпэтам, бо адчувае сваю легітымнасць. І рэгуляваць яна будзе не ў нашых інтарэсах а ў СВАІХ. А інтарэсы дзяржавы відавочныя – каб усё было стабільна, спакойна і без узрушэнняў. Каб машына класавай эксплуатацыі і палітычнага кантролю працавала без перабояў. Болей за тое, сфера кантраляванага будзе пашырацца няспынна. Вы гэтага хочаце?
Хаця нашая дзяржавы прытрымліваецца, у цэлым, права-кансерватыўнага (часам нават ультраправага) ухілу ў грамадскім жыцці, яна, тым не менш, абсякае крайнасці. Ну і да таго ж трэба статыстыку рабіць, верна? Менавіта таму “Вячэрні Магілеў” трапіў пад раздачу за свабоду выказванняў – за тое, за што траплялі раней пераважна анархісты.
І, так, маё меркаванне наконт хейт спіча, гэта што караць у інстытуцыянальным парадку можна за НЕПАСРЭДНЫЯ заклікі да гвалту і НАМЕРАНЫЯ абразы па расавым\нацыянальным іншым прызнаку. Ва ўсіх астатніх выпадках, нават калі гаворка аб негатыўным фреймінге і распальванні варожасці, я катэгарычна супраць прыцягнення будзь-якіх уладных інстытутаў да кантролю за выказваннямі людзей. Нават тых людзей, з якімі я ў карані ня згодзен.
Памятаю, у сярэдзіне 00-х, калі «інтэрнэт-вайна» між ультраправымі і антыфа толькі разгаралася, сярод расійскіх антыфашыстаў была масавая мода скардзіцца на ультраправыя сайты: хостеру і дзяржворганам. Маўляў, закрывайце іх за распальванне варожасці. І яны закрывалі. Але прайшоў літаральна год-два і з аналагічнай фармуліроўкай: за распальванне нянавісці і «антыдзяржаўную дзейнасць» закрываць пачалі ўжо антыфашысцкія сайты. А што, прававая база ёсць, практыка ўжо напрацаваная…
Матывацыя Валянціна Цішко, які доўга і ўпарта пісаў з патрабаваннем абмежаваць свабоду выказванняў “Вячэрняга Магілёва” мне зразумелая. Крыўда, абражанасць, і г.д. Але тактыка якую ён выбраў крайне недальнабачная. У кароткатэрміновай перспектыве гэта дасць вынік: “Урааа, наконец-то этих козлов наказали!” і падсвядома такое, дзіцячае: «Ну, урэшце, прыйшоў нехта больш моцны, які пабіў таго хто біў мяне». Але за гэтай хвіліннай радасцю такія “скаргнікі” капаюць сабе (і ўсім нам) яму.
Рэакцыянеру і фашысту я магу адказаць у пляцоўцы для выказвання, забаніць, публічна асуджаць на ўсе лады, урэшце рэшт не ціснуць яму руку і казаць усім што ён – гаўно. Аднак клікаць на яго мента з дубінкай – апошняя справа. Не паспееце міргнуць як гэтая дубінка ўдарыць па вас.
А мы з Рудабельскай Паказухай тым часам пераходзім у фармат паўнавартасных адукацыйных перадач! У трэцяй “Школе экстрэмізма” тлумачым нашым глядачам што ёсць капіталізм і падлічваем міліёны ягоных ахвяраў; высвятляем у чыіх інтарэсах працуе беларуская эканоміка і які працэнт з нашых пакупак ідзе ў кішэню буржуям. Калі вы прыхільнік свабоднага рынку, вас чакае шок-кантэнт!
У першым выпуску Radio Radix – разважанні аб такой дарагой сэрцу кожнага экстрэміста рэчы, як рэвалюцыя. Ці патрэбная яна беларусам? Што яна дасць і чаго не дасць дакладна? Чаму вялікая частка беларускай апазіцыі падкрэслена антырэвалюцыйная? Гэта і многае іншае – у першым выпуску. Працягласць: 18 хвілін.
