Entries Tagged 'Аналітыка' ↓

Блогерам падрыхтавацца

Я думаю, мала ў каго ўжо выклікае сумнеў, што асноўнай мішэнню рэпрэсій на выбары-2020 стануць не афіцыйныя «кандыдаты ў прэзідэнты», а перш за ўсё незалежныя СМІ і блогеры.

З апошнімі ў улады ўвогуле бяда. Рэгістрацыю ў іх не адымеш (таму што яе няма), пагрозаў яны не баяцца (таму што ўжо пужаныя), з працы іх не звольніш (таму што блогінг і ёсць іхняя праца), любыя спробы ачарніць іх праз дзяржСМІ прывядуць толькі да росту папулярнасці.

Вось і прыходзіцца вынаходзіць альтэрнатыўныя метады. Пастараўся прыкінуць, як карнікі будуць спрабаваць нейтралізаваць блогераў зараз і панзей:

а) Адміністрацыйныя арышты. Гэты інструмент ужо прымяняецца. Карыстаючы КААП па адпрацаванай схеме блогера можна ізаляваць, тэарэтычна, на тэрмін да 4 месяцаў (калі верхняй мяжой браць выпадак Шэрага Ката). Ёсць аднак і недахопы: гэта толькі прыплюсуе блогеру падпісчыкаў, а таксама ставіць пытанне аб прызнанні яго палітвязнем. То бок карысць толькі ў кароткатэрміновай перспектыве, у доўгатэрміновай пераважаюць мінусы.

б) Штрафы. У вялікіх колькасцях можа быць эфектыўна, бо гаманцы ў тых, хто гатовы дапамагаць не бяздонныя. Да таго ж гэта спусташае рэсурсы грамадзянскай супольнасці, якія маглі б быць патрачаныя на іншае.

в) Фэйкавыя крымінальныя справы. Ужо дзве такія здарыліся як пад капірку: «мініраванні» дзяржустановаў спачатку Андрэем Павуком, потым Сяргеем Ціханоўскім. Завядзенне такіх справаў не мае на ўвазе пасадзіць чалавека, а толькі патрапаць яму нервы і даць легальную нагоду для вобшукаў (у Андрэя Павука, напрыклад, надоўга забралі тэхніку, амаль 100% у ёй рыліся КДБшнікі ў пошуках важнай інфы, таму не забывайцеся шыфраваць свае прылады і захоўваць важную інфармацыю толькі ў кантэйнерах VeraCrypt).

г) Удар па фінансавай незалежнасці. Тут можа быць адразу некалькі варыянтаў. Па-першае, вылічыць і пачаць кашмарыць асобных данацераў. Зрабіць гэтыя справы паказальнымі, каб усе бачылі і баяліся ахвяраваць. Па-другое, пачаць прыцягваць блогераў па лініі падатковай, штрафуючы за нясплату падаткаў (калі заканадаўства гэта не дазваляе, змяніць яго – раз плюнуць). Яшчэ грубей і прасцей – проста заблочыць сэрвісы кшталту DonationAlerts на тэрыторыі Беларусі. Пэўнаму адсотку данацераў будзе лянота карыстаць інструменты абыходу блакіровак, тым самым прыбыткі ў блогераў троху знізяцца.

У крытычныя для сябе моманты карныя службы гатовыя працаваць на папярэдджанне. Тое ж самае можа рабіць і грамадзянская супольнасць – пры наяўнасці якаснай аналітыкі. Прыняць прэвентыўныя меры (засвоіць кампутарную бяспеку, завесці Bitcoin-гаманец, навучыцца правілах паводзінаў пры допытах) можна ўжо зараз. Тым больш што потым будзе позна.

Рэпрэсіі танней чым прапаганда

Неяк задумаўся, чаму ў беларускіх уладаў няма сваёй фабрыкі троляў і настолькі слаба працуе дзяржпрапаганда. Так, ёсць у нас і лукаботы і БТ, аднак усё гэта выглядае зусім слаба і квёла, не толькі на фоне кіселёўшчыны, аднак нават і на фоне недзяржаўных СМІ.

А фішка ў тым, што структура кожнага аўтарытарызму моцна залежыць ад ягоных эканамічных магутнасцяў. Беларусь – адносна бедны аўтарытарызм. У распараджэнні Лукашэнка няма нафтавых радовішчаў ці звышсучаснай эканомікі. Таму для падтрымання кантролю прыходзіцца шукаць больш танныя спосабы. Якія?

Вядома, рэпрэсіі.

1. Для прапагандысцкай працы патрэбныя адукаваныя людзі. Нават самая прымітыўная прапаганда патрабуе пэўных інвестыцый у інтэлект. Для тэлебачання гэта рэпарцёры, вядучыя, аператары, сцэнарысты і г.д. Для інтэрнэту: СММшчыкі, капірайтэры, журналісты, маркетолагі і г.д. Вялікую частку з гэтых людзей трэба адпаведна адукоўваць, а яшчэ потым пераадукоўваць, бо інтэрнэт-сфера развіваецца з шалёнай хуткасцю. На гэта патрэбныя грошы. Карніка з дубінкай адукоўваць амаль што не трэба. Дастаткова паказаць, як махаць дубінкай і можна выпускаць на плошчу.

2. Тэхнічнае забеспячэнне карнікаў не вымагае столькі грошаў, колькі ў прапагандыстаў. Вадамёт купіў адзін раз – ён ездзіць. Шалом, шчыт, дручок – будуць працаваць і праз 20 год. Файным прапагандыстам патрэбны хуткасны інтэрнэт, студыі, рэгулярная рэклама, паслугі спадарожнікаў, а таксама і тэхніка, якая будзе састараваць кожныя 2-3 гады. Гэта гіганцкія кошты.

Асобныя групы карнікаў, канешне, забяспечваюцца высокаякаснай тэхнікай. Аднак тыя хто працуе «на зямлі» (АМАП, участковыя, інспектары) – пераважна не. У гэтую сферу робяцца нямалыя грашовыя ўкладанні (звычайна пад уплывам канкрэтных пагроз: так было ў 2006 і ў 2017), аднак жа для якаснай працы прапагандыстаў патрэбна было б куды больш. Рызыкну выказаць здагадку, што вялізарныя траты бюджэту на сілавікоў абумоўленыя перш за ўсё вялікай іх колькасцю а не дарагавізной тэхнікі.

3. Для якаснай прапаганды патрэбная ідэя. Беларускі аўтарытарызм не мае сваёй ідэалогіі. Расія – мае. Імперскі шавінізм гэта ідэалогія з доўгай гісторыяй, сваімі каштоўнасцямі і пантэонам герояў. Яна здольная мабілізаваць людзей. Каго можа мабілізаваць «идеология беолрусского государства», якой, да таго ж, фактычна няма? Дакладней, фактычна ідэалогія беларускай дзяржавы гэта максімальна абстрактны кансерватызм, цэнтраваны на адным чалавеку – Лукашэнка.

Сярод рускіх ёсць тыя, хто гатовы памерці за ідэалы рускага імперыялізму. Такіх хапае. А хто гатовы памерці за пасяўную, вусы рыгорыча і «стабільнасць»? Не ведаю такіх. Адпаведна, без наяўнасці выразнай і пераканаўчай ідэі немагчымая пераканаўчая прапаганда. У такім выпадку, зноў жа, прасцей біць нязгодных, чым спрабаваць пераканаць іх, чаму яны мусяць быць згодныя.

Тое ж самае адносіцца да іншых аўтарытарызмаў, якія маюць свае прапагандысцкія машыны: Турцыя, Іран і інш. Усе яны маюць моцную мабілізацыйную ідэю.

З пункту гледжання эканомікі і фінансаў што танней атрымоўваецца што? Перафармаціраваць свядомасць чалавека, прывіўшы яму пэўныя каштоўнасці? Ці запужаць прамым гвалтам? Вядома, другое. Вось і карыстаюцца яны гэтым спосабам бо ён дае хуткі і бачны эфект. Аднак у даўгатэрміновай перспектыве гэты шлях прыносіць мноства пабочных эфектаў: недавер грамадства да дзяржавы, рост талерантнасці да гвалту, патаемная нянавісць да сістэмы, палярызацыя ў насельніцтве і г.д. Гэта часам можа прывесці і да калапсу рэжыму. Таму для ўладаў гэтыя пабочныя эфекты – страшная небяспека. Для нас жа – грамадзянскай супольнасці і экстрэмістаў – вакно магчымасцяў.

Нафтавы ўдар па стабільнасці

З выхадам Расіі са здзелкі АПЕК у Беларусі абваліўся рубель. Шмат у чым паўтараецца сітуацыя 2011 года, з той толькі розніцай, што дзяржава, здаецца, не збіраецца ўручную стрымліваць кошт рубля.

Аналітык Шрайбман прагназуе крызісныя з’явы: маўляў, складаецца вельмі выбуховая сітуацыя для пратэстаў (рост коштаў на паліва+абвал рубля+агульна нізкія заробкі), які ўзмацняецца тым фактам, што хутка выбары, на якіх ад апазіцыі самыя папулярныя асобы – гэта «радыкалы» (Севярынец і Статкевіч).

З коштамі на паліва, дарэчы, парадаксальная сітуацыя: з рэзкім падзеннем коштаў на нафту нафтапрадукты беларускіх НПЗ не патаннеюць  – бо і вырабленыя намі нафтапрадукты прыйдзецца экспартаваць па зніжаных коштах. Акрамя таго, мы вымушаныя будзем неяк прадаць нафтапрадукты з яшчэ дарагой нафты, закупленай раней. І НПЗ будуць вымушаныя неяк кампенсаваць гэты правал прыбыткаў. Цалкам магчыма, што і за кошт падвышэння коштаў на ўнутраным рынку.

Тады складзецца яшчэ адна парадаксальная сітуацыя: сусветныя кошты на нафту падаюць а кошты на бензін для людзей растуць. Гэта, вядома, моцна напружыць насельніцтва.

Аднак пакуль я ўсе ж паставіў бы на тое, што да выбараў чакаць сур’ёзнага варушняка (накшталт таго, што было ў 2017 годзе) не варта. Калі толькі не адбудзецца нешта экстрардынарнае, альбо сама ўлада не дапусціць сур’ёзных памылак. Чаму я так лічу?

1. Пакуль ёсць рэзервы. І гэта не толькі ЗВР (якія на сёння складаюць 9,2$ млрд, то бок 42% гадавых прыбыткаў бюджэту), якія можна кінуць у топку ў крайнім выпадку. Застаюцца алігархі, якіх заўсёды можна патрэсці, а таксама прыбытковыя прадпрыемствы, якім можна падняць падаткі. Не будзем забывацца аб тым, што можна падняць пошліну за транзіт расійскай нафты. Карацей, магчымасці не вычарпаныя.

2. Цярпенне людзей таксама не вычарпана. Незадаволенасць людзей пакуль знаходзіцца ў пасіўнай фазе. Я не бачу, каб усё было настолькі кепска, каб людзі гатовыя былі моцна рызыкаваць сабой дзеля перамен (а ў Беларусі бяспечнага пратэсту не бывае – гэта грамадзяне добра засвоілі за 25 год дыктатуры). Па гэтай жа самай прычыне, дарэчы, мне на сёння бачацца марнымі ўсе надзеі будзь-якіх кандыдатаў у прэзідэнты зрынуць рэжым вось менавіта на гэтыя выбары.

Карацей пакуль падаецца, што Лукашэнка будзе выкарыстоўваць усе магчымасці, каб да выбараў, камбінуючы бізун і пернік, збіць любыя пратэсты і ліквідаваць глебу для іх. Пры ўсім пры гэтым варта чакаць лакальных пратэстаў. Фактычна, яны ўжо ідуць: несанкцыянаваную акцыю супраць павелічэння коштаў на паліва нядаўна арганізаваў блогер Цыгановіч. Паўтары месяцы таму адбылася даволі буйны страйк таксістаў Працягвае тлець сітуацыя ў Светлагорску з-за працы цэлюлознага камбінату (невялічкая колькасць людзей збіраецца на плошчы штотыдзень). Такіх кропак напружання будзе рабіцца ўсё болей.

У свядомасці Лукашэнкі выбары гэта такая «пераправа», якую трэба перажыць любым коштам, бо ў гэтым момант ён, па старой памяці, адчувае пагрозу сабе найбольшай.

А вось пасля выбараў нас, мусіць, чакае самае цікавае: паўпустые ЗВР, пенсійная рэформа, наступствы некампенсацыі Расіяй падатковага манёўру і адцягнутыя сацыяльныя наступствы збяднення насельніцтва. Выйграныя выбары дададуць уладзе самаўэпўненасці ў дзеяннях і словах – на гэтым яна можа і пагарэць.

У любым выпадку, рыхтавацца да ўсіх такіх цікавостак трэба ўжо зараз – калі вы разумееце, аб чым я.

Что читать революционеру?

#radixbel
 
Ещё давно я выпустил два обзора на набор книг: «Что читать революционеру?». Очень хотелось рассказать вам о тех работах, благодаря которым мои черты характера, эмоциональные порывы и осколки политических знаний в своё время слились в цельную политическую философию и систему ценностей.
 
Впереди выходные, и если у вас есть свободное время, что может быть лучше, чем заполнить его чтением освободительной литературы? В описании к видосам, я, кстати, оставил места, где упомянутые книги можно купить, и ссылки, по которым их можно скачать.
 
Што чытаць рэвалюцыянеру. Частка 2.

Вельмі карысная і важная аналітыка ад Вясны

– За акцыі ў абарону незалежнасці было пакарана агулам 132 чалавекі. 13 атрымала суткі, астатнія – арышты.
– Агульная колькасць удзельнікаў акцый па Беларусі склала, самае малае, 1900 чалавек (лічбу прыкладна падлічыў я, сыходзячы з дадзеных артыкулу і паведамленняў СМІ).

Такім чынам, шанец быць хоць нейкім чынам пакараны за ўдзел у мірнай акцыі ў Беларусі складае 6,95%. Гэта мізерны шанец.

Як бачыце, баяцца няма чаго. Дзяржава стварае ілюзію масавасці рэпрэсій, аднак масавасці няма. Гэта кропкавыя нападкі на людзей, ужо вядомых сілавікам, як правіла, на ўжо засвечаных актывістаў. Не цяжка падлічыць, што чым больш масавая будзе акцыя, тым меншым будзе шанец патрапіць пад рэпрэсіі. Таму не бойцеся і выходзьце – гэта вашая краіна!

 

Феминистки вступились за Марию Василевич?

То ли выборы близко, то ли у TUT.BY начали охваты падать, но решили они поднять вопрос о забытой было “депутатке” беларуского “парламента” Марии Василевич. Притом сделать это старым проверенным способом: толкнув точку зрения, которая вызовет неприятие и ярость у многих. И я может быть прошел бы мимо этой статьи тем более что уже однажды высказывался на эту тему подробно, если бы не один момент: в попытках Марию Василевич авторка статьи пытается использовать феминистические аргументы. Даже сам заголовок постулирует абсолютно лицемерное утверждение: мол, Василевич травят ни за что иное как за то что она женщина! Да еще и молодая-успешная.

Я с уважением отношусь к адекватному феминизму и сам выступаю против любой травли по половому признаку, так что думаю что такое лицемерие достойно подробного разбора.

Для тех кто забыл: Мария Василевич, 22-летняя “Мисс Беларусь” мало кому была известна, но стала периодически появляться на приёмах и неофициальных мероприятиях (вроде сбора арбузов на приусадебном участке президента) с Александром Лукашенко. Надо сказать, что молодые девочки рядом с Лукашенко – не новость, они появляются и исчезают, задача их в принципе ясна. Разница лишь в том что спустя несколько месяцев Мария Василевич ВНЕЗАПНО стала депутаткой беларуского парламента. Которую вполне ожидаемо “выбрали” на нелегитимных и мошеннических выборах. Как велась предвыборная кампания за Василевич и как ей нарисовали голоса, думаю, уточнять не нужно. Вскоре после избрания в адрес Марии посыпалось множество оскорблений в соцсетях. Оно и понятно – когда 22-летняя девочка, переспав с президентом, получает право вершить судьбы страны да еще и называясь при этом “избранной депутаткой”, как будто в насмешку над людьми, лишенными право выбора, у кого не забомбит? Суть происходящего я, опять же, подробно описал в статье выше, сейчас же разберём опус тутбая, где “репутационный технологи и PR-специалист” Анна Мирончик, прикрываясь феминизмом, пробует доказать что во всём виновато общество (т. е. это мы плохие), а Василевич на самом деле молодчинка.

“звание первой красавицы страны практически перечеркивает шансы на то, чтобы тебя начали воспринимать серьезно.”

Манипуляция. В случае с Василевич то, что ее не воспринимают серьезно, было обусловлено одним-единственным фактом: у нее не было абсолютно никакого опыта госуправления и вообще хоть чего-либо кроме хождения в трусишках по подиуму. В принципе, откуда этому опыту взяться в 22 года? Будь она “первой красавицей” и при этом имела опыт политической деятельности, отношение было бы совсем другим.

“пока ругали Василевич, не заметили, что у нее кроме внешности есть хорошее образование, разговорный английский и желание помогать тем, кто в этом нуждается.”

То же самое есть у тысяч других беларусов, которые могли и хотели бы принять участие в управлении страной. Но они не стали депутатами. а продолжают быть учителями, врачами, журналистами, программистами или даже таксистами и слесарями на заводах. В лучшем случае – активистами НГОшек. Интересно, почему?

“А теперь представьте, сколько дополнительной грязи вылили бы на девушку, не дай бог похвастайся она этим [своим участием в благотворительности] в СМИ или сделай пост в Instagram.”

Промах. Как раз этим Василевич в Инстаграме регулярно хвастается (я на неё подписан, знаю).

“Мария невольно попала в целый ряд больных мест: стала первой красавицей страны, сделала официальную власть союзником, а не противником”

Какое умелое смещение акцентов. “Сделала союзником”. Ага, приходит такая Василевич к Лукашенко и говорит: “Александр Григорьевич, давайте вы будете моим союзником! А то мне в депутаты захотелось”.

Нет, это не она сделала. Это её “сделали”. А она была совсем не против.

“Стереотип, что молодая красивая женщина не способна быть полезной обществу, формировался тысячелетиями. Ведь долгие годы средства к существованию были сосредоточены у мужчин.”

А вот и долгожданная феминистическая карта! То есть вы поняли, Василевич травят\не любят не за то что она лобызается с убийцей при власти. Не за то, что она победила в “выборах” обманным путём (собственно говоря она не победила, её просто назначили а отлаженный бюрократический механизм продвинул её на нужную позицию). Не за то что она, не имея ни навыков ни компетенций, получила колоссальную власть благодаря своевременной интимной связи с Лукашенко. Нет! Это всё тысячелетнее наследство патриархата заставляет нас её не любить!

“Вспомните статью о Василевич в Time — и представьте, что было бы с вами, прочитай такое ваши родители.”

Хороший вопрос. А каково родителям политзаключенных, про кого выпускают мерзкие пасквили БТ и ментовские ресурсы? Про это Анна Мирончик не задумалась?

“Мужской негатив, кстати, проще понять. Сегодня мужчины лишены привилегий, которые раньше были по умолчанию у сильного пола, и вынуждены конкурировать на равных.”

Да уж, действительно, случай с Василевич самая что ни на есть “конкуренция на равных” 🙂 За неё – президент, по чьему щелчку пальцев решается чуть более чем всё в этой стране. За тебя… ты сам, твои друзья, ну и может медиа-ресурс. Равенство во все поля. Прямо как в том меме: “Who will win”.

“Большинство участников травли, с их слов, ненавидят Марию из-за ее «связи с режимом». […] подчеркивать свою дружбу с властью в нынешнем контексте — большая ошибка. Поэтому, девушки, богатых мужей, состоятельных отцов, серьезных покровителей и статусных друзей нужно держать в тайне.”

Потрясающий в своём цинизме совет. Вместо того чтобы посоветовать девушке не дружить с людоедскими режимами, не ручкаться с теми, кто убивает людей, не играть в политические игры с карательной системой, устроившей полутоталитарный совхоз в центре Европы, она говорит: “держите это в тайне”.

Действительно, почему бы нет. Такой подход очень характерен для привелигированных людей, ориентированных на успех. Смею предположить, что саму Анну Мирончик никогда не били за то что она вышла на улицу не в то время и не на то место, её детей не садили на 10 лет по результатам “оперативных экспериментов” милиционеров, недовыполнивших план. Да и она явно не из тех кто выживает в какой-нибудь Орше или Светлогорске за 300 рублей в месяц. С такой позиции, конечно, и сотрудничество с режимом выглядит не таким уже плохим. Главное держать в тайне – а то вредно для имиджа.

В общем, ничто не бесит так, как попытка оправдать освободительными идеями (а феминизм, в оригинале, таковой идеей является) заведомо мерзкие и несправедливые вещи. Мышление Анны Мирончик хорошо иллюстрирует трайбалистскую логику, пришедшую и современного леволиберального дискурса: вписываться за своих, во что бы то ни стало. Притом свои – своё племя – это люди, обладающие одними с тобой неизменяемыми физическими характеристиками. Любая женщина – “своя”, ведь она женщина, как и ты. И всё равно, какую чернягу она творит. А ежели кто наедет на “нашу” – обвиним его в том что он сексист и мизогин и просто боится “конкуренции на равных”. Трайбализм в чистом виде.

И если уж авторка так радеет за права социально активных женщин, то где же её переживания за Ольгу Карач, Нину Багинскую, Ольгу Николайчик и прочих женщин, которых при этом травят не пиксельные злопыхатели (которых можно отключить парой нажатий на экран), а государственная система со всей своей репрессивной мощью? А как насчет десятка анархисток, посаженных на сутки в 2017 году за участие в легальном митинге?

В общем, как по мне, авторка статьи – обыкновенная лицемерка, пытающаяся разыграть феминистическую карту в защите одиозного персонажа. Одно скажу, что по мере приближения выборов нам, видимо, стоит ожидать ещё больше статьей, так или иначе обеляющих власть, от т. н. «независимых» СМИ.

На фото — PR-специалистка Анна Мирочник

Яэкстремист. Итоги

Год назад я начал кампанию #яэкстремист — реакцию на попытки МВД внести поправки в Закон об экстремизме, согласно которым можно получить штраф и арест за «демонстрацию символики экстремистских организаций», и на уголовные дела за комментарии и посты.

Целями кампании было:
а) Привлечь внимание общественности к проблеме
б) Отменить закон снизу через прямое неподчинение.

Чего мы добились за этот год?

1. Во флэшмобе #яэкстремист приняло участие 39 человек. Я призывал всех постить материалы из Республиканского списка экстремистских материалов [1] у себя в соцсетях, высказываться по теме и фоткаться с хэштэгом.
Из этих 39 человек менты попытались привлечь, не считая меня, 5 человек. Против трёх административки прекратили. Осуждены были Глеб Рубанов (он же был единственным кто был задержан) и Сергей Спарыш.
Меня судили за флэшмоб 4 раза, в общей сложности оштрафовав на 2,1$ тысячи. В такую сумму государство оценило ущерб своей чести от четырёх буковок «АСАВ».

2. Внимание общественности к проблеме было привлечено — хоть и не в той степени, в которой мне хотелось бы. О флэшмобе хотя бы раз написали все СМИ. Правозащитники провели тематическую международную конференцию [2] и выпустили доклад «Противодействие экстремизму и права человека» [3]. Думаю, что и наша кампания, хотя бы косвенно, этому поспособствовала.
Об антиэкстремистском угаре силовиков узнали спецдокладчик ООН по правам человека Фионалла Ни Аолайн [4] и представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир[5]. Оба высказались недвусмысленно: такая «борьба» в Беларуси есть ничто иное как способ расправы с политическими оппонентами.

Реакция ментов была нервной. Кроме демонстративного задержания Рубанова ГУБОПовцы начали на фейковых страничках в ВК постить с хэштэгом всякий охранительский бред вроде фотографий терактов с подписями «вот до чего доводит экстремизм». Не поленились создать мой фейковый профиль ВК. То есть всем видом показывали, что мы всё делаем правильно.

3. Петицию с требованием отменить закон о противодействии экстремизму подписали [6] 300 человек. Она была направлена в ПП НС и оттуда был даже получен ответ.

4. В рамках кампании я выпустил мерч: наклейки и значки. И то и другое распространяется совершенно бесплатно и пользуется спросом.

Еще в начале кампании в дисклеймере [7] и комментариях СМИ я неоднократно подчеркивал: список «экстремистов» будет непрерывно расширятся. От радикальных политических течений перейдут на самых последовательных оппозиционеров. Этот прогноз оправдался на 100%. За год экстремистскими были признаны фильм Nexta про Лукашенко, фильм Павла Спирина «Грань». То есть делаются попытки называть экстремизмом любую принципиальную критику власти.

По степени выполнения целей. Можно сказать точно, что цель номер один (привлечь внимание СМИ) была выполнена на «удовлетворительно». Хотя считаю, что внимания было недостаточно относительно той опасности, которая над нами нависла. Цель «отменить закон снизу» была достигнута, но только лишь для тех кто поучаствовал во флэшмобе. Ничтожный процент привлеченных к ответственности говорит, что при желании можно было бы легко перегреть карательную машину и залить все соцсети экстремизмом, сделав тем самым закон бессмысленным. Но моих медийных возможностей не хватило, чтобы убедить людей в необходимости этого. Да и сами люди пока недооценивают угрозу.

В любом случае, я благодарен всем, кто поддержал моё начинание: журналистам, активистам, товарищам по анархистскому движению и правозащитникам. Широкая кампания на этом закрывается, флэшмоб же торжественно объявляю бессрочным: продолжайте постить в соцсетях свои мысли по теме, экстремистские материалы и всё, что способно подорвать государственный контроль, под хэштэгами #яэкстреміст #яэкстремист. Помните — и господство устойчиво ровно настолько, насколько мы его признаем. Без нашего повиновения все их суды, законы и административные дела это пустышки.

Мы сильнее — нужно лишь в это поверить и перестать бояться.

[1] http://mininform.gov.by/documents/respublikanskiy-spisok-ekstremistskikh-materialov/
[2] http://spring96.org/be/news/93106
[3] https://spring96.org/files/book/ru/2019_extremism_ru.pdf
[4] http://spring96.org/be/news/93639
[5] http://spring96.org/be/news/92351
[6] https://petitions.by/petitions/2240?fbclid=IwAR3MFqjUiJVc3OxMTeTTfotW0dVvtxD1TOlRrYiMcVA1TFmk_Flz448T_Cc
[7] https://www.facebook.com/happymikola/posts/852548428429517

 

Медуза попала в сеть

(очень много букв)

В деле “Сети”, о котором я писал не раз, появились новые подробности. Да такие, которые способны в корне поменять суть дела и отношение к осужденным. Если кто не в курсе, вчера Медуза выпустила статью-“расследование” (да, именно в кавычках), в котором утверждается, что пензенская группа Сети была замешана в наркоторговле. А что самое главное, двое участников группы: Иванкин и Полтавец, весной 2017-го убили в лесу парня и девушку, желавших выйти из группы из-за её мутных дел.

Получается, что 7 политзаключенных — никакие не борцы за свободу, а банальные бандиты и наркоторговцы? Именно такое впечатление складывается после прочтения донельзя сырого и путаного “расследования” , и даже сочувственные вздохи редакции Медузы, о том, что дескать, им было очень тяжело такое публиковать — не меняют общей картины.

Обвиняемых по делу “Сети” прямо или косвенно поддержали десятки тысяч человек. Это первый в постсоветской истории случай столь массовой поддержки анархистов. Каким репарационным ударом может стать статья Медузы, объяснять, думаю, не требуется. Поэтому взвесить все имеющиеся факты следует крайне серьезно.

Факторы сомнений

Сегодня я весь день читал поступавшую информацию и анализировал прочитанное. На данный момент у меня сложилось убеждение, что с высокой долей вероятностью это расследование, независимо от того, имел ли место факт убийства, с высокой долей вероятности может быть чекистским вбросом с очевидной целью: деморализовать гражданское общество и убить репутацию всех тех лидеров мнений, которые выступили в поддержку осужденных. И вот почему.

1. Первое и самое главное. В материале Медузы утверждается, дескать ФСБшники знали об убийстве. Но не стали его расследовать, потому как “расследование убийства — исключительная прерогатива СК, куда сотрудникам ФСБ пришлось бы передать материалы дела с не очень убедительными доказательствами террористической деятельности” (цитата Медузы).

Это просто смешно. Сейчас бы в 2020-м в России ФСБшники чтили Уголовно-процессуальный кодекс! Что мешало им рассмотреть убийство как эпизод террористической деятельности и расследовать его? Или даже передав СК, добиться полного контроля над расследованием? ФСБшники сегодня хозяева в России. Они главнее и МВД и СК вместе взятых. И мне очень слабо вериться, что они могли упустить такой удобный эпизод. Ведь это позволило бы на корню пресечь всю поддержку, полностью лишить “сетевиков” сочувствия общества. Показали бы по НТВ нарколабораторию, признание Иванкина в убийстве (а уж выбивать признания они умеют). И дело в шляпе. Никто бы тогда не поддержал ребят! И сроки можно было бы дать побольше. Почему же ФСБшники этого не сделали, раз “знали”? Версия «не хотели лишней работы» тоже не канает. Это не начальнику пензенского ФСБ ездить по лесам трупы искать. Ему достаточно подписать бумажку — и дело пошло. Какая ему разница, сколько у подчинённых работы?

2. Имеет значение личность автора расследования — Максима Солопова. Это типичный представитель “русского антифашизма”. Сталинист, патриот, горячий противник “бандеровцев”. Это тот самый Максим Солопов, в солидарность с которым (когда его посадили за протесты в защиту Химкинского леса) в 2010-м году в Минске подожгли российское посольство. Его группа поддержки тогда открестилась от этой акции. Учитывая лево-патриотические взгляды Солопова и его отношение к анархистам, у меня есть обоснованные сомнения в его порядочности, объективности и правдивости. И явно не добрыми намерениями объясняется тот факт, что расследование вышло крайне сырым, как будто наспех склеенным из несвязных частей. Без мнения второй стороны, и серьезных доказательств (что требовало бы времени). Главное хайпануть, сорвать просмотров, пока тема горячая. Что ж, это Медузе и Солопову удалось.

3. Вообще о доказательствах. Фактически всю информацию автору расследования принес “левый активист” Илья. Человек, скажем так, не совсем адекватный и имеющий личные счеты с осуждёнными. Из доказухи в тексте — только слова самого Полтавца, по его словам, причастного к убийцу. Не проверенные, без контекста и деталей. В чем эта причастность, из статьи тоже непонятно.

4. Наконец, непонятна цель, с которой эта информация была обнародована вообще и сейчас в частности. Какова цель-то? Чтобы виновных в убийстве посадили? Почему же тогда было не сказать об этом полгода назад, год назад? Или как только узнал? Не хотели повредить кампании поддержки? Ну да, сейчас-то вы ей помогли капец как! Не хотели ставить под угрозу невиновных? Ага, сейчас, сидя в тюрьме с сумасшедшими сроками они-то точно в безопасности!

Немотивированность публикации в данный момент позволяет предполагать разное. Сейчас кампания поддержки достигла пика. Даже Зюганов (!!!) высказался за узников Сети. И тут такой выстрел. Создается впечатление, что кто-то целенаправленно ждал, пока в кампанию втянутся как можно больше людей, чтобы ударить максимально болезненно..

Вообще, если чуть-чуть занырнуть в конспирологию, представьте себе, что сейчас ФСБ или СК делает ход конём. Проводит расследование, по результатам которого никто из Сети не причастен к убийству. И пацаны продолжают сидеть свои 6-18 лет, как ни в чем не бывало. Репутация Медузы уходит в минуса. Репутация всех, кто уже успел поддержать их версию – туда же. Кампания поддержки лишена всех козырей. Зато чекисты – на коне и в белом! Есть справедливость в российском государстве и вот вам тому подтверждение! Даже террористов оправдываем, коли невиновны! Но это так, отступление.

О реакции движения

Больше всего меня в последний день удивила реакция группы поддержки, и, в особенности, самих анархистов, на этот материал. Кроме шуток, реально бОльшая часть людей пишет о том двойном убийстве как об уже доказанном факте! Там и тут — всплескивания руками и посты в духе “всё пропало!”. Анархо-повстанческий ресурс “Анархия сегодня”, в последнее время поражающий градусом неадеквата, назвал пензенскую сеть “подонками” и призвал всех их не поддерживать. Прочитайте ещё раз. Инсурекционисты на основе статьи статьи Медузы открестились от семерых своих товарищей. Похоже на сюжет для артхаусного кино, но это реальность.

Ау, ребята, вы что, прикалываетесь? С каких пор слабенькие статьи за авторством сталиниста стали для вас доказательством вины своих товарищей? Почему вы приравниваете их к приговору, да еще в таком серьезном вопросе? Получается, если кто-то из вас сядет, достаточно будет про вас написать плохое Медузе, и всё, прощай поддержка?

Вы что, реально думали, что либеральные СМИ всегда будут за вас? Очнитесь! У них свои интересы! У Медузы – свои интересы. Как политические, так и финансовые! Это как минимум. И это никакое не “объективно-беспристрастное” СМИ (проследите за их повесткой хотя бы неделю, убедитесь). И если Медуза какое-то время оказывала поддержку и пиар делу Сети, это не делает автоматически правдой, всё, что они пишут!

Меня сильно беспокоит также тот факт, что этим “расследованием” и последовавшей дискуссией “виновны-невиновны” проблема “моральности анархистов” раздувается до вселенского масштаба. Фокус внимания умело смещается с пыток, электрошокеров и диких сроков на охи-вздохи о том что, дескать, веганы-антифашисты оказались не такими няшками, которыми мы их представляли. Да за те полтора дня, что идёт обсуждение, фашисты из ФСБ на Кавказе, на Донбассе, в Сирии уже десяток человек запытали до смерти! Про это вы не забыли?

И, да, по тому шоку, что обуял людей, я вижу, что большинство реально мыслит каким-то героическими стереотипами о том, что борец с режимом, революционер – обязательно кристально чистый человек. Нет, друзья, это часто бывает так, но далеко не всегда. Революционная борьба, как сама жизнь, сложна и противоречива. Иногда плохие люди делают хорошие вещи, иногда наоборот. Прикрываясь красивыми словами, негодяи могут творить мерзости. Такое было, есть и будет. Я знал отдельных анархистов, которые, говоря о равенстве, устанавливали в своих группах запрет на пререкания с собой. Говоря о правде, лгали товарищам в глаза. Крали, интриговали, унижали слабых. Потому что люди есть люди. И так будет всегда. С этим можно и нужно бороться (это отдельная тема), но факт наличия таких людей не должен становиться шоком и, тем более, поводом отвернуться от движения и его целей. И чем дальше и ожесточенней будет революционная борьба, тем больше в ней будет сложных и неоднозначных ситуаций, моментов где придется принимать непростые решения. Когда не будет однозначно правых и виноватых, а герои будут делать совсем негеройские вещи. Это не есть причина для паники и опускания рук, что я сейчас отчетливо увидел у некоторых.

Итоги

Я не хотел бы подводить здесь черту о том, действительно Иванкин и Полтавец виновны в убийстве или нет. Об этом доподлинно знают, скорее всего, только два человека: сами Иванкин и Полтавец (а никак не журналисты Медузы и их друзьяшки). Я же не имею достаточно фактов, для того, чтобы утверждать. Однако я знаю точно три вещи:

– Независимо от степени их виновности в России осужденные в этом убийстве не получат объективное расследование и справедливый суд.

– Все новые факты никак не отменяют того, что осужденные по делу Сети – политзаключенные режима, подвергшиеся пыткам.

– Никакие плохие действия, совершенные анархистами, не очерняют саму анархическую идею. Люди есть люди. Идеи есть идеи. Люди рождаются и умирают, делают ошибки и сознательные мерзости. Идеалы же добра и справедливости, на которых построен анархизм — переживут каждого из нас.

Закончить же я хочу двумя фактами. важными для нас, анархистов. Чем бы не закончилась эта история, есть две вещи, которые мы уже сейчас можем из неё извлечь:

1. В наших кругах серьезно переоценен авторитет либеральных СМИ. Следует помнить: они преследуют свои цели и не могут быть судьями над нашими товарищами.

2. Анархистское сообщество крайне неустойчиво перед информационными атаками. Если нас так можно раскачать одним вбросом, что же начнется, если государство начнет действовать хитро и вдолгую?

Мы обязаны думать об этом. Сейчас самое время.

#ДелоСети

Кансерватызм – ідэалогія прывілеяваных людзей

Калі табе не хочацца нічога мяняць, то хутчэй за ўсё, табе і так норм. Калі у тваіх інтарэсах захаваць існуючую сістэму то, значыць, хутчэй за ўсё, ты займаеш у ёй высокае месца.
Калі чалавек кажа вам, што ва ўсіх праблемах бедных\прыгнечаных вінаватыя самі бедныя\прыгнечаныя, а не правілы гульні – значыцца гэтыя правілы гульні для яго выгадныя.

Кансерватары вельмі любяць гнабіць тых, хто непаспяховы па мерках капіталістычнага грамадства. “Быць бедным – таксама выбар!” – любяць казаць яны. Маўляў калі ты не дасягнуў поспеху, значыцца не надта і стараўся. Не вельмі жадаў. А можа ты проста тупы? Яны ж з усіх бакоў абгрунтуюць табе што іерархія ў грамадстве гэта добра, правільна і слушна. Што роўнасць немажлівая. Сапраўды, калі ты маеш тое чаго не маюць іншыя, навошта табе роўнасць? Яна табе толькі нашкодзіць.

Памятаеце выказванні Лукашэнкі? Ва ўсіх бедах вінаваты народзец, які кепска працуе. Так-так, мы самі вінаватыя. Няма чаго бегаць па абменніках, чакаць ад дзяржавы дапамогі і ныць. Працаваць! А калі нешта кепска ў краіне: гэта не створаная ім сістэма вінаватая, не. Гэта вінаватыя мы. Гэта вінаватая вертыкаль чыноўнікаў, якая кепска выконвае ягоныя паручэнні. Ну, можа, Захад ці Расія. Але ўжо дакладна не створаная ім сістэма. Таму сістэму нельга змяняць ні ў якім выпадку. Яна ідэальная. І ён так думае не таму, што ён дурань. Не. А таму што гэтая сістэма – у ягоных інтарэсах. Гэта і ёсць квінтэсэнцыя кансерватызму.

Зрухі ў грамадстве, рэвалюцыя, пераразмеркаванне ўлады для такіх людзей – рызыка страціць прывілеі. Рызыка страціць рэсурсы: палітычныя, фінансавыя, матэрыяльныя. І пад страхам гэтай страты яны знойдуць тысячу прычын, чаму ЯНЫ мусяць застацца ва ўладзе, а МЫ – шукаць праблемы ў сабе. Адшукаюць самыя красамоўныя эпітэты, прывядуць цытаты вялікіх, каб абгрунтаваць вам, што ўсё насамрэч класна, жыццё – справядлівае, а праблема толькі ў вас. Будуць апеляваць да Бібліі, «законаў прыроды» (адным ім вядомым), і навуковым даследаванням, прымуць якую заўгодна палітычную ідэалогію. Хаця насамрэч ідэалогія ў іх толькі адна: “Мне хораша. Хачу каб так было і надалей. Знай сваё месца”.

Дело Емельянова-Комара. Выводы

(триггеры: критика)

Пока СМИ рассуждают о том “почему такие большие срока” или “признают ли политзаключенными”, давайте лучше суммируем факты, которые в этом кейсе важны для анархистского движения:

1. Сотрудничество со следствием не спасает от наказания. Сразу после задержаиня Комар слил всё что знает. Притом не только по этому делу но и вообще касаемо анархо-движения: вплоть до личных конфликтов и кто под каким ником сидит в Телеграме. Почему он это сделал – очевидно. Хотел выйти на волю поскорей. Его рассказы о том, как его били в камере, считаю враньём, призванным оправдать его предательство перед публикой. Потому что:
а) Подобные методы давления не применяли против анархистов почти никогда. Не потому что менты такие добрые, а потому что в этом нет нужды.
б) Почему тогда не били Емельянова, который шел в отказ?
в) Почему же он не заявил об этом на предварительном следствии? К нему ходил адвокат, возможность была.
г) В камерах ИВС стоят видеокамеры. Даже самый конченый внутрикамерный агент не будет так себя подставлять.

2. Режиму абсолютно пофиг на мнение Запада. Ничто не мешало дать им домашнюю химию, или химию с направлением. Однако чувствуют себя вполне уверено, и потому выбрали диспропорционально жесткое наказание, чтобы запугать и показать решимость. Реакции Запада нет и вряд ли будет, ведь формально это насильственное преступление.

3. Внушительная часть анархистского сообщества не учится ни на своих ни на чужих ошибках. Эти срока стали возможными благодаря тому, что как Комар так и Емельянов нарушили огромное количество базовых правил безопасности (чего стоит хотя бы откровенный разговор Емельянова с опером под “слово офицера” о том что беседа не будет использовано на суде, а она, конечно, была использована). Молодые анархисты, приходя в движение, абсолютно забивают на опыт предыдущих 5-10-15 лет и наступают всё на те же грабли в ходе своей деятельности. Цена наступления на эти грабли: годы, вырванные из жизни. В итоге для внешнего наблюдателя динамика анархистской активности в Беларуси выглядит так:

@кинул лампочку\нарисовал граффити
@посадили
@в солидарность с ним другие кинули лампочку\коктейль молотова
@их посадили
@солидарность с ними еще кто-то сделал что-то
@его посадили

и т.п.

Думаю, излишне говорить, какое впечатление у постороннего зрителя сложится о таком “движении”. Хотя я солидарен с Нмиктой Емельяновым как с товарищем и единомышленником, я считаю что польза от подобных акций несоизмерима с вредом от них. А раз делать акции прямого действия так, чтобы нас не сажали, мы пока не научились, может лучше не делать их вообще? Мы должны перестать бесконечно спихивать наши беды на мусоров, потому что они – объективно существующая разрушительная сила, которая была, есть и пока что будет. Вместо этого лучше сесть и задуматься: может быть это мы делаем что-то не так? Если спустя 10 лет поступки анархистов, равно как и то, что они (точнее, их внушительная часть) делают, идут как под копирку? Анархистское движение должно стать двигателем перемен и радикализатором масс. А пока что оно – поставщих политзаключенных в тюрьмы. Мне печально это осознавать и я не знаю что с этим делать.

Поддержать Никиту вы можете через АЧК-Беларусь: https://abc-belarus.org/?p=12611
Адрес для писем: 220030, г. Минск, ул. Володарского, 2, СИЗО-1. И, кстати, у него День Рождения 24 марта.