Entries Tagged 'Аналітыка' ↓

Аб затрыманні Ціхіні

Сёння канал Nexta паведаміў  што былы кіраўнік 2-га упраўлення ГУБАЗіК, Уладзімір Яўгеньевіч Ціхіня, у мінулую пятніцу затрыманы супрацоўнікамі КДБ. Меркавана – за хабар.

Ціхіня сышоў з ГУБАЗіКа яшчэ 16 снежня – як кажуць, па ўзросце (яму 57 год). Што цікава, за 2 дні да затрымання ён атрымаў ганаровы медаль МУС. Гэта ў дадатак да россыпу іншых медалёў і ўзнагарод, сярод якіх атрыманая ў 2007 годзе падзяка асабіста ад Лукашэнка.

Каб зразумець важнасць навіны, трэба ведаць, хто такі Ціхіня. Гэта плоць ад плоці Сістэмы. Усё жыццё прапрацаваў у органах МУС. Уявіць сябе “мента”, не, нават, “мусара” большага, чым Ціхіня, наўрацці магчыма. Ціхіня стаіць за пераважнай большасцю, калі не за ўсімі, крымінальнымі справамі супраць беларускіх злодзеяў у законе і арганізаваных злачынных груповак. Без перабольшання можна назваць яго чалавекам, які ўнёс найбольшы ўклад у вынішчэнні арганізаванай злачыннасці ў Беларусі. Людзі, блізкія да крымінальных эліт, казалі мне аб гэтым наўпрост, таму журналісцкі эпітэт “гроза воров в законе” недалёкі ад ісціны. На сваёй пасадзе выконваў па-сапраўднаму палітычныя функцыі, зачышчаючы Беларусь ад альтэрнатыўных Лукашэнке цэнтраў улады.

Ціхіня праславіўся перш за ўсё незаконнымі і антычалавечымі метадамі здабычы доказаў і прымусу падазроных да супрацы. Ціск у месцах адбывання пакарання, “прес-хаты”, шантаж дэталямі асабістага жыцця, пагрозы родным, ілжывыя абяцанні “знізіць тэрмін” (як мінімум адзін з паверыўшых у такія абяцанні Ціхіні – удзельнік Калінкавіцкай ОПГ па мянушцы “Ліс” – быў расстраляны) – няма таго, на што бы ён не пайшоў. А горш за ўсё – штучнае прыцягненне да адказнасці невінаватых людзей, каб максімальна пашырыць “злачынную групоўку”, Так што акрамя бандытаў Ціхіня быў гразой іх сяброў, знаёмых, родных і проста выпадковых людзей, з якімі яны перасякаліся. Гэта прыводзіла да таго што па справах многіх “арганізаваных злачынных груповак” на лаве падсудных сядзелі людзі, адзін з адным нават не знаёмыя. На зоне мне даводзілася чуць ад людзей пасаджаных ім гісторыі кшталту: кіроўца падвёз малазнаёмага хлопца да дому, а потым аказаўся саўдзельнікам “ОПГ” і атрымоўваў рэальны тэрмін, бо той хлопец, аказваецца, быў нейкім бандытам. Схему выдатна апісаў у сваёй кнізе «Еду в Магадан» Ігар Аліневіч:

«КГБ и ГУБОП решили не заморачиваться и начали штамповать ОПГ десятками. […] По одной только Гомельской области «раскрыто» не менее полутора десятков ОПГ за 10 лет! Хойницкие, умановские, дело «кидал», речицкие, морозовские, пожарники… Если первые ОПГ составляли «скромные» 5-15 человек, то к 2006г. на скамье подсудимых уже сидело по 70 (пожарники) и 130 (морозовские) человек! Откуда?! Сроки фантастические – 10-25 лет! В полном соотвествии с технологией сталинских процессов за основу берутся несколько человек, далее наращивают их контактных лиц, эпизодических или вовсе случайных, таким образом, дело приобретае видимость объемности и серьезности, становится возможным применить гораздо более тяжелые статьи. Могут объединить несвязанные друг с другом, а порой и враждующие преступные группы в одну организацию и заявить ОПГ».

Менавіта ў такой фабрыкацыі крымінальных справаў Ціхіні не было роўных – за што, відаць, ён і стаў “героем уголовного розыска”, і, бадай, адным з самых медыйных супрацоўнікаў ГУБАЗіК.

У звязку з палітычнымі рэпрэсіямі асабіста я з Ціхіней не сустракаўся Аднак паколькі з 2012 года ён быў нам.начальніка ГУБАЗіК то, безумоўна, прымаў удзел у іх, бо, як мінімум падпісваў загады аб вобшуках і спецаперацыях супраць экстрэмістаў.

Той факт, што Ціхіня, магчыма, браў хабар, ці яшчэ нейкім чынам парушаў закон, мяне абсалютна не здзіўляе. Бо калі ты ўсё жыццё метадычна знішчаеш лёсы людзей дзеля пасадаў, медалёў і прэмій то што для цябе ўзяць хабар? Здзіўляе толькі тое што тыя хто зойме ягонае месца працягнуць, як тыя псы, разбіваючы лоб і псуючы сабе біяграфію, выслужвацца перад гэтым рэжымам які ў любы момант цябе растопча, нягледзячы на ўчорашнія заслугі.

Ну не ідыёты?

“Маці 328” – падкаст #RadioRadix

Дзясятага лютага вас чакае падкаст #RadioRadix са Святланай* – удзельніцай “Матчынага руху 328”.
 
Празмаўляем аб тым, як у Беларусі кляпаюцца крымінальныя справы па наркатычных артыкулах, як міліцыя развязвае рукі буйным наркагандлярам і як Матчын Рух дамогся зменаў у антынаркатычнае заканадаўства.
Каб не прапусціць, падпішыцеся на Youtube і Soundcloud!

Капіталізм забіў больш, чым Сталін і Гітлер

ТРЫГЕРЫ: непапулярныя думкі, анархізм, экстрэмізм.

Калі пачынаеш апаніраваць з прыхільнікамі капіталізму, першае на што яны спасылаюцца, гэта тое што некаторыя спробы пабудаваць некапіталістычныя грамадствы ў ХХІ стагоддзі прывялі да таталітарызму. На практыцы гэта выглядае так:

– Маёмасная няроўнасць расце, адны людзі эксплуатуюць іншых людзей, карпарацыі захопліваюць уладу…

– ШТА? ХОЧАШ ВЯРНУЦЦА Ў СССР? КАБ БЫЛО, ЯК ПРЫ СТАЛІНЕ? ГУЛАГ? ПОЛ ПОТ? МАО ЦЗЭДУН? МАСАВЫЯ РАСТРЭЛЫ?

То бок тут ствараецца цалкам ілжывая дыхатамія, у якой “добрыя” капіталістычныя рэжымы супрацьпастаўляюцца таталітарным. Праўда, ёсць адзін маленькі нюанс: падчас свайго усталявання ліберальныя дэмакратыі Захаду забілі болей людзей, чым Сталін і Гітлер разам узятыя. Не верыце? А зараз паглядзіце на факты. Возьмем самы “хрэстаматыйны” перыяд усталявання капіталізму. З 17 ст. (пачатак актыўнай каланізацыі) да 1918 г. (канец І Сусветнай).

– Генацыд індзейцаў Паўночай і Паўднёвай Амерык. На сёння лічыцца самым буйным генацыдам у гісторыі. Мінімум 60 млн. загінулых.

– Усе каланіяльныя войны. Гэта і опіўмная вайна ў Кітае (220 тыс. загінулых) і падаўленне паўстання Сіпаеў у Індыіі (800 тыс), і шматлікія войны ў Афрыцы і Бліжнім Усходзе. Усе яны былі войнамі за рэсурсы і рынкі збыту, то бок войнамі за прыбытак. Тут нават падлічыць цяжка – многія міліёны.

– Гандаль рабамі. Толькі ад умоваў перавозкі ў трумах падчас трансатлантычнага гандлю рабамі – 2,2 млн. загінулых. Рабства было, вядома і ў старажытным свеце, і ў Сярэдневеччы. Але толькі капіталізм паставіў яго на прамысловы ўзровень і давёў да нябачаных раней маштабаў. На некаторых рудніках у Перу гінула да 100% прывезеных рабоў. Іх проста замянялі на іншых.

– Непасрэдныя забойствы працоўных падчас пратэстаў. Звычайна адбываліся падчас страйкаў (у тым ліку мірных), дэманстрацый альбо паўстанняў. Толькі ў ЗША з 1850 па 1900 наёмнікі карпарацый (прыватныя ахоўныя прадпрыемствы, тыпу акадэміі Пінкертона) і паліцэйскія забілі мінімум 432 чалавекі. Адна толькі “Лудлоўская бойня” (напад на палатачны лагер шахцёраў-страйкоўцаў) у ЗША ў 1914 годзе – 21 забіты, з якіх 12 дзеці.

Гэта я пералічыў толькі прамых ахвяраў усталявання капіталізму. Ускосных – на парадак болей. Гэта і голад, і эпідэміі справакаваныя палітыкай пагоні за прыбыткам (колькасць ахвяраў каланіяльнага кіравання ў Індыі толькі ў 19 стагоддзі ацэніваецца ў 40 млн. чалавек), і тысячы загінулых на вытворчасці з-за таго, што яе ўласнікі эканомілі на тэхніцы бяспекі для сваіх працоўных, і тыя, хто скончыў жыццё самагубствам, будучы звольненым з працы і не ў сілах далей карміць сваіх дзяцей… Усё гэта не мая драматызацыя – пачытайце класікаў еўрапейскай літаратуры: Эміля Золя, Віктора Гюго, Анарэ дэ Бальзака, Джэка Лондана

i г. д. (я ўжо не кажу пра Максіма Горкага), яны гэта выдатна апісалі.

Гэта не лічачы знішчэння прыроды, прамой падтрымкі карпарацыямі крыважэрных аўтарытарных рэжымаў і многага іншага.

Адкінуўшы нават усё гэтую жудасную матэматыку, давайце возьмем проста маральны бок. Хіба можа быць справядлівай, гуманнай і правільнай сістэма, у чый фундамент закладзеныя косткі такой колькасці бязвінных людзей? Пасля таго што капіталізм зрабіў з планетай і цэлымі народамі ўсе размовы пра тое, што “зараз затое ў нас ёсць смартфоны і кампутары!” для мяне гучаць як “ну и что, что были репрессии, зато Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой!”

І так, я не лічу, што анархізм будзе грамадствам, дзе анёльчыкі будуць лятаць над кветачкамі, а ружовыя адзінарогі граць на арфах, седзячы на вясёлцы. У ім, цалкам верагодна, таксама будзе нясправядлівасць, сацыяльныя праблемы і няправедны гвалт. Аднак гэта будзе сістэма, у якой праліццё рэкаў людской крыві дзеля таго, каб адзінкі назапасілі паболей каляровых паперак, будзе немажлівым у прынцыпе.

Шэрыя сабакі супраць Шэрага Ката

Ужо некалькі чалавек запыталіся мяне чаму, на мой погляд, так жорстка прэсуюць відэаблогера Шэрага Ката, які, дарэчы, з’яўляецца адным з найбуйнейшых беларускіх палітычных блогераў (спецыялізуецца на стрымах). Усіх цікавіць, чаму дачапіліся менавіта да яго.
 
Нагадаю тым хто не ведае, нядаўна відэаблогеру ўляпілі яшчэ 15 сутак арышту за ўдзел у акцыях супраць незалежнасці такім чынам Дзмітры Казлоў адбудзе за кратамі ДВА МЕСЯЦЫ. За адміністратыўкі. І наперадзе ў яго яшчэ два суды.
 
Дарэчы, усё абсалютна па законе. Так, у нас закон фармальна не забараняе судзіць чалавека і трымаць за кратамі па адміністрацыйных справах хоць усё жыццё, калі трэба. І я думаю, гэта элегантны выхад для ўлады па ізаляцыі і запужванню іншадумцаў: і палітвязня фармальна няма (бо няма крыміналкі і прысуду) і чалавек ізаляваны. І хутчэй за ўсё такое будзе практыкавацца і надалей.
 
У прэсінгу ж менавіта Шэрага Ката я бачу адразу некалькі прычынаў.
Па-першае чалавек адносна малавядомы. У яго няма родных, жыве адзін. Не мае пасадаў у НДА і незалежных СМІ. Таму мянтамі ён разглядаецца, як лёгкая мішэнь. Яны любяць прэсаваць самых, як ім падаецца, безабаронных.
Па-другое, гэта правінцыя. У Воршы нават тэхнічна прасцей правярнуць гэтыя трукі: калі па заканчэнні тэрміну цябе адразу пад канвоем вязуць у суд і даюць яшчэ 15 сутак. Меней актывістаў, амаль няма рэпарцёраў – такія дзеянні мянтоў “пралазяць” і выклікаюць адносна мала супрацьдзеяння.
Па-трэцяе, я думаю, такі прэсінг – гэта знак іншым. Вось што будзе з вамі, калі будзеце лезці і стрыміць дзе ні попадзя. Улада ўжо ўцяміла, што блогерская супольнасць па сваіх здольнасцях распаўсюджваць непадцэнзурную інфармацыю наблізілася да буйных СМІ і, што самае важная, ахапіла новую аўдыторыю – па-за межамі тых, хто ўжо «акучаны» Белсатам, Свабодай і інш.. Гэта ўяўляе для іх небяспеку. Таму мянтам вельмі важна запрэсаваць гэтыя расткі непадкантрольнай інформактыўнасці ў выглядзе блогераў, асабліва з рэгіёнаў.
 
Дарэчы, такая тактыка карных ворганаў можа справакаваць такую з’яву як ананімны відэаблогінг. Людзі будуць піліць відэа ў масках і старацца па максімуме не свяціцца, аднак працягнуць казаць аб тым што набалела. Працэс з’яўлення новых грамадскіх лідараў не спыніць, бо на іх відавочна ёсць запыт.
 
Зараз далейшыя паводзіны мянтоў у многім залежаць ад паводзінаў Дзмітрыя. Яны далі Дзмітрыю бясплатны піяр і ўчынылі даволі жорсткі прэсінг. Калі ён выстаіць і працягне займацца тым, чым і раней, можна лічыць, што яны абламалі аб яго зубы. У адваротным выпадку пабачаць: “ага, схема працуе, зараз мы ўсіх гэтаксама ж!”.
 
Таму мысленна пажадаем Дзмітрыю мужнасці і стойкасці, а яшчэ можна дапамагчы грашыма яму і іншым арыштантам.

Гемагогія

Электарат Лукашэнка – людзі, якія знаходзяцца ў рабстве і цалкам свядома, асэнсавана адмаўляюцца з яго выйсці. Такое дасканалае спалучэнне мазахізма, неадукаванасці, антыінтэлектуалізму і страху перад самамалейшымі праявамі свабоды. Калі знясем рэжым, гэты скрыншот трэба ў рамку і ў музей.

(знойдзена ў каментах у рудабельскага блогера Андрэя Павука, віна якога палягае ў тым што ён крытыкуе мясцовую ўладу).

 

Спартовыя разважанні аб капіталізме

Сёння, займаючыся на турніках, разважаў аб тым, у чым пралягае асноўная светапоглядная розніца між намі, анархістамі і лібераламі.

Ёсць у мяне ў Фэйсбуку такі фрэнд, Аляксандр Гелагаеў, правы кансерватар і шчыры прыхільнік капіталізму. Часта з ім спрачаемся. І вось што я надумаў сёння на турніках:

Што лібералы, што анархісты – за свабоду асобы. І чым болей той свабоды, тым лепей. Аднак у чым жа тады розніца? Яна палягае ў пытанні аб прыватнай уласнасці. Лібералы кажуць: “раз свабода, то я вольны купіць завод і арганізаваць на нём вытворчасць, наняць працоўных, якія будуць працаваць на маіх умовах, гандляваць прадуктамі сыходзячы са сваіх інтарэсаў, а не інтарэсаў грамадства і гэтак далей. Гэта мая эканамічная свабода. Вы што, супраць эканамічнай свабоды???”

Анархісты кажуць: пачакайце, эксплуатаваць* іншых людзей – якая ж у гэтым свабода? Ты, карыстаючыся сваім капіталам, ставіш людзей у залежнае становішча ад цябе, яны мусяць наймацца да цябе і працаваць, інакш збяднеюць ці памруць з голаду.

Лібералы парыруюць: дык пры капіталізме кожны можа стаць капіталістам і хай працуюць на яго! Усё залежыць ад тваёй працавітасці, розуму, кемлівасці і інтэлекту! І багатымі робяцца самыя разумныя! Значыцца, працоўныя самі абралі сабе такі лёс – быць афіцыянтамі, слесарамі, прыбіральшчыкамі, грузчыкамі і таксістамі. (тут часта яшчэ ідзе тырада аб тым што працоўныя лянівыя і нічога не хочуць, абы сядзець дома перад тэлікам, таму, вядома, заслугоўваюць свой рабскі лёс, а людзі бізнесу яны, маўляў, рухавікі прагрэсу). Значыцца на большае яны не здольныя! Не хапае розуму – што зробіш? А ў каго хапіла, тыя сталі капіталістамі. Усё справядліва!

Анархісты тут звычайна адказваюць тым што па-першае усе ня могуць быць капіталістамі апрыёры. Каб нехта быў капіталістам іншы мусіць быць ягоным падначаленым. Таму схема “кожны можа калі захоча” ужо непраўдзівая. Па-другое будзь ты хоць сямі пядзяў у ілбу, без стартавага капітала, ці таго хто ў цябе ўкладзецца ніякага бізнесу ты не пачнеш, не кажучы ўжо аб тым каб стаць багатым. Амерыканская мара аб тым як ты чысціў боты мінакам а потым зарабіў і стаў міліянерам – гэта міф. Памылка выжыўшага. На 1 такога ў каго гэта атрымлася прыйдзецца 1000 тых, хто, будучы не меней спрытным, сышоў з дыстанцыі (канкурэнты, няшчасны выпадак, хвароба, памылковае бізнес-рашэнне ці проста абставіны кепска склаліся). Ну і ў трэціх, хто і з чаго вырашыў, што камерцыйны поспех і здольнасць шмат зарабляць мусяць вызначаць каштоўнасць чалавека для грамадства? Іншымі словамі, чалавек можа быць разумным, добразычлівым, кемлівым, і нават працавітым, мець яшчэ дзесятак добрых чалавечых якасцяў аднак без належнай здольнасці “круціцца” і прасоўваць сябе ён застанецца наёмным рабом. А ўсю сваю дабрыню і шчырасць можа зліць ва ўнітаз – пры капіталізме яна не патрэбная роўным лікам нікому.

Такім чынам капіталістычная сістэма цэніць у чалавеку толькі адно – здольнасць зарабляць грошы любым коштам. І па гэтай шкале прасоўвае людзей наверх. І гэта прытым што чалавецтва ведае мноства грамадстваў, дзе цантральнымі лічыліся якраз іншыя якасці: напрыклад, здольнасць паразумецца з супляменнікамі, духоўныя развіццё, асабістая смеласць і г.д. І толькі апошнія 200 год чалавецтва вырашыла што адзіная і лепшая якасць чалавека – гэта ўменне сябе прадаць.

І тут вяртаемся да пытання: дык за якую ж тады свабоду выступаюць лібералы? Свабоду ўкалываць як лошадзь усё сваё жыццё, каб стаць “паспяховым”? Атрымоўваецца што той славутай “эканамічнай свабодай” могуць скарыстацца толькі тыя у каго ёсць бабло. Для ўсіх астатніх гэта толькі свабода выбіраць наймальніка (і тое не заўсёды).

Ліберал хутчэй за ўсё адкажа: ну а што ж вы хацелі. Нехта мусіць працаваць за станком, а нехта зарабляць на тых, хто працуе. Ніхто не вінаваты, што працоўныя нарадзіліся меней кемлівымі а іх гаспадары – разумнымі і хваткімі!. Усе не могуць быць роўнымі! Такога ніколі не было і не будзе. Вы што хочаце ўсіх ураўняць? Ізноў СССР? ГУЛАГ? А????

Што і варта было даказаць. Пры ўсіх размовах аб “свабодзе” ЛЮБЫ палітычны лад які мае на ўвазе прыватную ўласнасць** і наёмную працу гэта той гэта іерархія, пабудаваная у інтарэсах прывілеяваных чальцоў грамадства. Ніякай свабоды там і не пахне. Той жа жа “бог, царь, отечество”, тое ж “всяк сверчок знай свой шесток” толькі від збоку.

З гэтага лагічна следуе як мінімум тое што капіталізм не ёсць вяршыня развіцця чалавецтва і мусіць быць пераадолены.

* Эксплуатаваць – адбіраць вынікі чыейсці працы.

** Прыватная ўласнасць – гэта тая ўласнасць, якая можа ствараць іншую ўласнасць ці капітал. Т.е. заводы, фабрыкі, зямля, тэхналогіі і г.д. Ваш смартфон гэта НЕ прыватная ўласнасць.

Чувство справедливости – это инстинкт?

“Исследователи из Лондонской Школы Экономики обнаружили, что когда людям по разному оплачивают один и тот же труд, мотивация достигать хороших результатов падает — независимо от того, платят испытуемым больше или меньше остальных.

Испытуемым предлагали выполнить задание. Награда за задание варьировалась случайным образом, то есть за выполнение одинакового задания одним людям давали одну награду, а другим — другую.

Даже несмотря на то, что такое решение никак не помогает остальным, и уменьшает награду для них самих, люди получившие бОльшую награду по сравнению с остальными, начинали работать хуже. Их мотивация падала.

Результат во-многом зависил от индивидуальных настроений испытуемых, но в целом чем больше разница в наградах — тем несчастнее были испытуемые. Эксперимент легко транслируется на реальную жизнь, в которой людям разного пола, расовой принадлежности или социальной группы платят по-разному за одну и ту же работу.

В современном мире только то, в какой стране ты родился, на 66% объясняет разницу в твоём качестве жизни по сравнению с соседом — что уж говорить про другие факторы, вроде достатка родителей.

Почитать больше про эксперимент можно здесь.”

Источник.

Но мы ведь помним, что капитализм – самая справедливая система, а если ты бедный, то ты просто лентяй и неудачник :)?

Вдогонку о происходящем между Ираном-Ираком-США

Быть может, я вообще не стал бы поднимать эту тему если бы глаз не зацепился за несколько фраз из телеграм-канала «Рефлексия и реакция» [1]. Канал в целом годный, редкий цветок на выжженном поле беларуской политической аналитики, хотя, некритическое воспевание капитализма немного и портит их контент.

В общем, ребята выкатили текст о том, что нечего становиться на сторону Ирана в его конфликте с США (с чем сложно поспорить), и в доказательство расписали, какая Иран плохая страна. И тут начинаются проблемы:

«В Иране не работает Фейсбук, Ютуб, Твиттер и Википедия, и вообще все иностранные соцсети и мессенджеры».Официально, да, это заблочено. Но по факту вся страна сидит на VPNах (в том числе чиновники, которые всё это блокируют) и активно пользуется всем вышеперечисленным. В иранских политических группах в телеграме — сотни тысяч человек.

«За супружескую измену – смертная казнь (забивание камнями). Муж вправе причинить смерть или телесные повреждения своей жене и другому мужчине в момент совершения ими акта прелюбодеяния по взаимному согласию…. Все женщины, в т.ч. туристки, обязаны носить платки. Существует специальная полиция, которая за этим следит»

Так-то оно так, но в Иране, как в той же РФ, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. В начале 2018-го прошли протесты против ношения хиджаба, несколько женщин получили сроки 10+ лет. Но в то же время корреспондент Ассошиейтед пресс уже в июле 2019-го встречает в обеспеченных районах Тегерана «дюжины» женщин без хиджаба. [2] Женщины без хиджаба были замечены даже на похоронах Сулеймани [3] и ничего.

Разводы и аборты также разрешены.

К слову, в Иране есть даже группы анархистов. И численно их, по моим сведениям, даже больше чем в Беларуси. Желающие, кстати, могут читануть интервью с «Союзом анархистов Ирана и Афганистана». [4]

А теперь самая жесть:

«…до 1979 года Иран был вполне себе нормальной светской страной. И мог бы быть ею сейчас, если бы не оперевшиеся на люмпенов религиозные фанатики, которым собственная власть превыше всего».

Немножко фактов о «нормальной светской стране», Иране, до Исламской революции 1979.

1. Вся власть принадлежала шаху Мохамеду Реза Пахлави, американскому ставленнику. Еще раз подчеркну: Иран был МОНАРХИЕЙ. Шаха не выбирали. Он правил в течении 38 лет. Даже в сегодняшнем теократическом Иране есть выборы президента. И в отличие от Беларуси, голоса на них считают.

2. 95% нефтяной промышленности Ирана находилось в собственности американских и британских корпораций. Куда уходила львиная доля прибыли от природных богатств страны, думаю, объяснять не нужно.

3. В тексте авторы пишут про колоссальную инфляцию в Иране: 40%. Что ж, это много, спору нет. Вот только в «нормальной светской стране» в предреволюционные годы инфляция колебалась в пределах 15-25%, что, мягко говоря, тоже не мало. Остальные цифры по экономике и благосостоянию населения были приблизительно такими же. Почему? Смотри пункт 2.

4. Наконец, самое интересное, это методы удержания власти проамериканским шахом. Шахская спецслужба SAVAK, призванная бороться с врагами режима, уничтожила за 22 года существования… внимание. Около 380 тысяч человек. И это по довольно консервативным оценкам. Особенно САВАКовцы прославились благодаря изощренному арсеналу пыток. Внесудебные казни в тюрьмах также были абсолютнейшей нормой. Спецслужба САВАК напрямую создавалась, руководилась и обучалась ЦРУ и американскими чиновниками. Думаю, после этого не возникнет вопроса почему в 1979-м толпа озверевшего народа захватила американское посольство?

В общем, плакать по шахскому Ирану на основании фоток из тамошних фэшн-журналов, где — вау! — женщины без хиджаба, это то же самое что восхвалять Российскую империю, руководствуясь песнями про «хруст французской булки».

Абсолютным дилетантизмом являются также и заявления о том, что Исламская революция-де была «бунтом люмпенов под руководством религиозных фанатиков». Ну да, когда из революций получается что-то проамериканское и либеральное, мы называем это не иначе как народным восстанием. А если вдруг итогом становится теократический режим: «ну это люмпены и фанатики чет там выступили…». Это есть отзеркаливание логики русскомирцев и красных, которые любые революции, которые проходят не под их лозунгами. называют не иначе как «фашистскими переворотами» и всячески обесценивают роль низовых народных движений в них. То есть если результат революции им не нравится то и всю революцию объясняют не закономерным итогом угнетения и борьбы с ним, а проискамми маргиналов, фанатиков и иностранных спецслужб.

Исламская революция стала итогом восстания миллионов трудящихся Ирана, и в ней с самого начала принимали участия самые разные партии и движения: помимо клерикалов-шиитов это несколько коммунистических партий разных типов и оттенков, либералы, националисты, и причудливые исламо-марксисты «Муджахедин Хальк» (о которых я даже написал брошюру) [5] . У последних вскоре после победы революции были отделения в 250 городах, а на свои митинги они мобилизовывали до 200 тысяч человек. И это я не беру другие движения. По этим фактам можете сами судить, насколько исламская революция была всего лишь инициативой «религиозных фанатиков». И то, что в послереволюционной борьбе победил Аятолла Хомейни а не кто-то более няшный, не должно обесценивать подвиг иранского народа, который заплатил за свержение шаха 183 жизнями. А то ведь, такой меркой меряючи можно поделить на ноль и любую революцию недавней Арабской весны — ведь почти все они не добавили гражданам больше свободы и благосостояния. Наверное, нужно было ливийцам и сирийцам и дальше терпеть своих сатрапов, а всех кто недоволен авторитарными режимами на Ближнем востоке вопрошать: «вы что, хотите как в игиле?»

Жаль что люди, которые претендуют на то, чтобы пилить хорошую аналитику, допускают такие необдуманные и противоречащие фактам опусы.

Подытоживая: бесспорно, Иран является теократической диктатурой. И чем скорее он рухнет, тем лучше. Но также давайте разуем глаза и увидим, что все что делают США на Ближнем востоке, они делают ради политического и ресурсного контроля а не ради демократии и прав человека. И иранский режим находится под атакой западного мира не за то что они злобные тираны и мракобесы, а за то что они имеют неосторожность пытаться проводить самостоятельную политику, играть свою игру и закусываются с союзниками США в регионе (Израиль и Саудовская Аравия). Это противостояние идёт с 1979 года и будет идти либо пока Тегеран не получит ядерное оружие, либо пока там не произойдет смена режима на прозападный.

[1] https://t.me/reflectionbelarus
[2] https://apnews.com/fdc5e45df0664a219ce40aafa1bd4e69
[3] https://www.facebook.com/StealthyFreedom/posts/3269917543022317
[4] https://pramen.io/ru/2019/02/my-protiv-vseh-religij-vklyuchaya-islam-intervyu-s-chlenom-soyuza-anarhistov-irana-i-afganistana/
[5] https://avtonom.org/sites/default/files/store/halk.pdf

 

Интернет vs учебники

Недавно прочитал где-то в фейсбуке фразу касаемо последних акций против интеграции: «По крайней мере в учебниках истории будет написано, что беларусы были против!».

Вообще это устоявшийся штамп: «об этом напишут в учебниках истории!», «мы попадём в учебники истории!» и т. п. Учебники истории представляются людям, как контейнер передачи информации из прошлого в будущее.

Но если копнешь глубже, оказывается, что информацию об истории, по крайней мере, новейшей, большинство людей получает не из учебников истории, а из Гугла. Учебники читают, потому что заставляют в школе. В Гугл же лезут, когда реально интересно. Когда нужно восполнить пробелы в знаниях. И когда уже закончил школу. И это касается не только школьников. Думаю вы, захотев узнать, например, про афганскую войну, пойдёте в Википедию а не в книжный магазин за учебником.

Тут впору задуматься сразу о нескольких вещах. Во-первых, как речевые штампы продолжают жить, даже утратив актуальность. Во-вторых, какую власть имеет над нами Интернет, и, конкретно Гугл (а ведь не будем забывать, что за ним стоят вполне определённые люди). И что эта власть над умами порой во много раз превосходит таковую у руководителей национальных государств. Ну и в-третьих: у нас всех, кто хочет что-то изменить, есть небывалое окно возможностей, чтобы потягаться с государством в плане борьбы за смыслы и знания. К написанию учебников-то у нас доступа нет (государство крепко держит в руках всё, до чего дотягивается), а вот к Интернету — вполне. И кстати именно поэтому у беларуских чиновников, а особенно Солнцеликого, при слове «Интернет» начинает кривиться мордочка и вырываться ругательные эпитеты. Так уж кочевряжит от всего, что не можешь взять под контроль.

В общем, ставя целью борьбу за свободу, следует стремиться попасть в Гугл а не в учебники истории.

Капитализм — худший враг свободы

Мой недавний пост об усугублении имущественного неравенства с развитием капитализма вызвал бурление в комментариях. И помог мне чётче определить свои позиции. Кстати, ещё один пример того, почему полезно, когда твои взгляды подвергают критике.

Вроде бы, такая понятная истина: при капитализме богатые богатеют, бедные беднеют. Вот вам факты и статистика. Эта система несправедлива, поэтому должна быть заменена на справедливую. Казалось бы, всё так просто и логично — с чем тут вообще спорить? Но есть те, кто почему-то не хочет принять очевидные вещи. И вот их самые частые аргументы:

— Я разбогател в полтора раза, сосед – в сто раз. Ну и что? Почему из-за этого мой сосед плохой?

Этот аргумент можно было бы принять, если бы при такой пропорции обогащения ты и сосед имели бы в одинаковой степени удовлетворение базовых потребностей. А также равные стартовые возможности. Тогда ещё можно было бы сказать: да, один ленится и пьёт, и потому — беден. Другой предприимчив и трудолюбив, оттого богат. Однако в реальности всё иначе. Во-первых, то, кем станет человек, в огромной ступени предопределено благосостоянием его семьи и страной, в которой он родился. Илон Маск, Билл Гейтс и многие другие, которых так любят приводить сторонники капитализма в качестве self-made men — из богатых семей. Как и тысячи других богатых и успешных. Поднявшиеся из грязи в князи – это не более чем ошибка выжившего.

Кроме того, наёмный рабочий находится в прямой материальной зависимости от капиталиста. От воли одного человека зависит удовлетворение базовых нужд тысяч других. То есть это не отношения равенства, где можно говорить «я разбогател в сто тысяч раз, ну и что?». Ты разбогател за счёт моего труда и труда тысяч таких как мы. Таланты и трудолюбие тут не при чем.

Впрочем, развенчание мифа об успешности достойно отдельного поста, а может и видео.

— Вы просто завидуете! Леваки лишь прикрываются справедливостью, а на деле – это банальная зависть!

Очень важно подчеркнуть, что я не отношу себя, и анархистов вообще, к левым (сторонникам казарменного социализма, авторитариям и реформистам), и всегда поправляю, когда меня таковым называют.
Однако возвращаясь к зависти, если определять её подобным образом, то завистью можно назвать любое чувство справедливости. Ведь что такое справедливость? Это представление о том, что кто-то получает или не получает по заслугам. Что человек имеет то, что ему должно. Мы радуемся, когда видим, как жертва мстит обидчику. Потому что по заслугам. Злимся, когда злодей не получает наказания. Потому что несправедливо! Когда видим, что лентяй имеет больше, чем трудяга — это тоже вызовет у большинства из нас возмущение. Получается, и возмущаться 18-ю резиденциями Лукашенко — это простая зависть? Ведь, поди-ка, стань президентом для начала! А ещё удержи власть! Думаешь, это просто? Он всего добился сам, а ты просто завидуешь!

— В странах с большим имущественным неравенством просто неправильный капитализм!
Демократия и капитализм — близнецы-братья!

Не пускаясь в долгие политэкономические рубки, я скажу, что считаю ЛЮБУЮ экономическую систему, в которой есть:
а) Наёмный труд и эксплуатация;
б) Рыночные отношения на внутреннем и внешнем рынках;
в) Средства производства находятся НЕ в руках трудящихся.

можно с большей или меньшей натяжкой назвать капитализмом.

Поэтому и в Северной Корее, и в Зимбабве — капитализм.

(продолжение следует)

Раз вы считаете, что при капитализме людям живётся зашибись, и он есть главный гарант демократии, давайте рассмотрим живые примеры:

Мексика. Самый что ни на есть капитализм. В 2014 году в штате Игуала банда, нанятая, предположительно мэром города, убила 43 студента, направлявшихся в город на акцию протеста. СОРОК ТРИ! Мэр и ещё несколько человек (членов банды среди них нет) — под стражей, суда до сих пор не было.
Вообще, отстрел социальных, политических и экологических активистов в Латинской Америке — обычное дело. Только в прошлом году в регионе было убито 83 экоактивиста (https://news.mongabay.com/2019/08/latin-america-saw-most-murdered-environmental-defenders-in-2018/). Права человека цветут и пахнут, как видим. Вместе с рыночком.

Чили. Как не вспомнить эту страну, говоря о Латинской Америке? Диктатура Пиночета принесла рыночные реформы по всем стандартам неолиберализма. От 10 до 30 тысяч убитых. Концлагеря, пытки, всё как надо. Зато экономический рост и право частной собственности!

Сингапур. Второе (!) место в мире по индексу экономической свободы. И 91-е — по индексу прав человека. 151-е (из 180) место в рейтинге свободы прессы. В топе по смертным казням на душу населения. Зато азиатский тигр!

Список можно продолжать долго. Или в этих странах тоже плохой капитализм, недостаточно совершенный?

Да и кстати, замечу, что самые массовые в последнее время движения обнищавших трудящихся против сверхбогатых — Occupy! в США и Желтые Жилеты во Франции (7 человек убитых полицией, между прочим), тоже возникли почему-то в странах самого, что ни на есть, правильного либерального капитализма. Надо понимать, трудящиеся просто обнаглели от падающих на них ништяков, и давай с жиру беситься.

Наконец, ещё один момент, который лично мне кажется ключевым. Я уже подчёркивал и подчеркну опять. Большинство сверхбогатых сконцентрировали в своих руках столько денег и других ценностей, сколько никогда в жизни не смогут потребить. Даже если Джефф Безос будет на завтрак, обед и ужин есть языки амурских тигров, запивая их слезами японских девственниц, а в туалет летать будет на личном Боинге, он не сможет потребить 151$ млрд своего состояния. Тоже касается тех, кто имеет «всего» один миллиард. Да, с увеличением прибыли, запросы у людей растут. Но они не могут расти бесконечно. Есть физический предел в удовлетворении даже самых изысканных требований по комфорту, вкусной еде, развлечениям и удовольствиям. Остаётся лишь один вариант, куда употребить такое количество денег.

На достижение власти.

Собрав в своих руках такие финансы, можно без особых проблем концентрировать огромную политическую и социальную власть. Делать это можно множеством путей, один эффективнее другого. Хочешь — подкупай целые правительства (напомню, годовой бюджет Беларуси — в 5 раз меньше состояния Безоса), хочешь — покупай медиа и решай, о чем будут думать и во что верить миллионы людей. Хочешь — инвестируй в социально значимые технологии и Big Data и получай колоссальный контроль над обществом. Ещё можно перекупить кредитные институты, и тебе будут должны буквально все — от более мелких предприятий и банков до населения целых стран.

И знаете, что интересно? Капиталисты действительно всё это делают. Под рукоплескания сторонников свободного рынка нас всех загоняют в стойло заранее определённой реальности, отсутствия выбора (или, еще лучше, иллюзией выбора — между двумя брендами одной и той же корпорации) и жестокого наказания за неподчинения. Но многие продолжают рассказывать друг другу сказки о «леваках», которые хотят всё отобрать и поделить.

Только что у вас отбирать, господа, мне решительно непонятно. Боюсь, что всё было отобрано до нас.