Паўтары гады за перфоманс

 
Нават Паўленскаму ў рашцы, які падпаліў дзверы ФСБ, далі меней. У Польшчы ж беларусы, якія акцыяніравалі супраць вайны, учора атрымалі ад 1 года абмежавання волі да 1,5 гадоў турмы – нібыта за “апаганьванне” нейкага сакральнага месца. Калі хто не памятае: ля ўвахода ў канцлагер Асвенцым мастакі павесілі банер “Love” і зарэзалі ягня, назваўшы гэта антываенным перфомансам. Пры гэтым яны былі распранутыя дагала.
 
Можа, мала хто звярнуў бы на гэта ўвагу, калі б сярод арыштаваных не было сына Алеся Бяляцкага. Наша Ніва дык увогуле прысвяціла абсмоктванню гэтай дэталі ледзь не ўвесь матэрыял па тэме, замест таго каб запытацца саміх мастакоў што яны хацелі сказаць сваім учынкам.
 
Я не асабліва творчая асоба і не займаўся б такімі перфомансамі. Тым больш зарэзанае ягня – гэта агідна. Але ПАЎТАРЫ ГАДЫ – за што? Сама канцэпцыя “апаганьвання” чаго б то ні было мне падаецца сумнеўнай. Што здарылася з Асвенцымам пасля гэтага перфоманса? Знішчылася гістарычная памяць? Людзі сталі ўхваляць Халакост? Памерлых жыдоў прыбавілася, ці, наадварот, убавілася? Якая шкода грамадству гэтым была нанесеная? Стварэнне нейкіх хімераў, сакральных месцаў, побач з якімі нешта можна рабіць, а нечага нельга – нейкі рудымент жрэчаскай свядомасці, уяўленне аб тым што вышэйшыя сілы пакараюць за недастатковую павагу да іх, за тое што смертный сунуў свой нос куды не трэба. Даўно пара б гэта ўжо перажыць. Як па-мне, асуджаць ці караць за ў такіх выпадках можна толькі калі асноўнай мэтай дзеяння была абраза кагосьці. Напрыклад, размалёўванне свастыкамі жыдоўскіх могілак. Тут, зразумела, няма творчасці, а ёсць жаданне прынесці душэўны боль пэўнай групе насельніцтва. У выпадку пярфоманса мэтай была не абраза, а а быў пратэст супраць вайны, і Асвенцым стаў проста месцам для данясення гэтай ідэі.
 
Таму пазбаўляць людзей волі за творчае самавыражэнне – нават такое, якое ня ўсім падабаецца – цалкам недапушчальна.
 
І ўчора ў Польшчы з’явіліся свае палітвязні.
 

Як легалізаваць што заўгодна?

Выдатны артыкул, які ўразіў мяне сваей навізной і свежым падыходам. Хіба што вынікі ў канцы трошкі сапсюуць уражанне. Цікава, што выкарыстоўваць апісаныя ў ім тэхналогіі можна як для пазітыўных, так і для негатыўных змен. Вельмі раю.
 

Вельмі цікавы і разумны артыкул аб асаблівасцях мыслення ультраправых.

Усе часцей прыходзіць на розум думка, што людзі групіруюцца ў палітычныя суполкі хутчэй па тыпах характару, чым па палітычных перавагах.

 

Увольнение в Google и “гендерные стереотипы”

Типичный пример политкорректной цензуры в либеральном обществе. Тот факт, что у женщин и мужчин по-разному устроен и работает мозг (а следовательно, действительно имеются разные предрасположенности), подтверждается множеством исследований биологов, социологов и психологов, и признается даже наиболее адекватными из феминисток. Разве нельзя быть разными, но равными? “Гендерные стереотипы” и “патриархат” тут не причем. Различия проявляются уже в том возрасте, когда о влиянии общества не может быть и речи.

Но политкорректным леволибералам наука не указ. Стоило кому-то проговорить эти факты вслух и он лишился работы, с формулировкой “за поддержку гендерных стереотипов”. Так, парадоксально, либеральная идея свободы слова дошла в западном обществе до самоотрицания. Ладно бы человек призывал к дискриминации, или высказывался о женщинах оскорбительно – то был бы другой вопрос. Но человека подвергли дискриминации просто потому, что его мнение отличается от общепринятого. Не это ли то, против чего борется анархизм?

Если уж тамошние сторонники ультра-феминизма так с ним не согласны – вызвали бы на публичную дискуссию и с фактами в руке доказали, что он не прав. Вместо этого его просто уволили, навесив попутно привычный уже ярлык “сексиста”.

Да, замечу еще один немаловажный момент: среда, где люди боятся высказывать альтернативные мнения из-за возможности подвергнуться гонениям или осмеянию семимильными шагами летит в пучину интеллектуальной деградации. Чтобы человек умнел, он должен не бояться высказываться, не бояться, что его обзовут, уволят и назовут сексистом. В дискуссии и плюрализме – прогресс и развитие. В затыкании рта несогласным (пусть даже под предлогом “инклюзивности” и “защиты прав меньшинств”) – регресс и стагнация. Жаль, в среде европейских левых и либералов подобные практики уже давно возведены в нерушимый принцип.

https://meduza.io/feature/2017/08/08/sotrudnik-google-napisal-manifest-o-tom-chto-zhenschiny-ne-predraspolozheny-byt-programmistami-ego-uvolili

З Асанджа знятыя абвінавачанні

Ууупс, так што ж гэта атрымліваецца, зараз двух дзяўчын, што напісалі на Ассанджа заяву, будуць судзіць за ілжывы данос? Не ведаю нават чаму, але мне здаецца, што не будуць.

Дарэчы, напісалі на Асанджа заяву ў згвалтаванні дамы (адна з якіх – вядомая феміністка) за тое што ён… выкарыстаў дзіравы прэзерватыў. І, нібыта, зрабіў гэта наўмысна. Аказваецца, у Швецыі гэтага дастаткова каб прысесці ў турму на 6 год.

https://news.tut.by/world/543921.html

Анарха-фемінізм

Плюсану написанное тов.Шрайбманом. Признаю полностью обоснованной и прогрессивной 1-ю и 2-ю волну феминизма, а также любой феминизм в исламских странах. Однако по моим личным наблюдениям, даже анархо-феминизм (который развивался, как раз, в рамках 3-й волны) представлен преимущественно сторонницами цензуры, дискриминации и коллективной ответственности всех мужчин за некий мифический “патриархат”.

“Есть группы женщин, которые ведут борьбу против неравенства оплаты труда в тех или иных секторах, против домашнего насилия, против запретов на аборты, и при этом нормально относятся к мужчинам. Пример – недавняя громадная волна протестов в Польше, которая взяла за горло польских клерикалов, напомнила им, что они – не хозяева страны и не допустила принятия анти-абортного закона. Не уверен, что все участники и участницы движения называли себя феминистками, думаю, кто-то называл, кто-то – нет, но это не имеет значения. Вот пример сильного, разумного и свободолюбивого женского движения, участие в котором или поддержка которого были делом чести. И на их демонстрациях мы видели много мужчин – женщины пришли протестовать вместе со своимим друзьями-мужчинами, мужьями, братьями и сыновьями.
.
Совершенно другое дело, когда – а это происходит постоянно – какие-то группы женщин, называющие себя феминистками, обвиняют мужчин как таковых, – т.е. вводят коллективную ответственность, заявляют об отказе от сотрудничества с мужчинами, выкрикивают лозунги, оскорбляющие мужчин и даже отказываются принимать в свои ряды транс-сексуалок на том основании что “у т-с есть член”. Они требуют запрета тех или иных книг, срывают презентации писателей, которые им не нравятся и т.д. Есть и те, кто прибегает к сознательному обману, фейкам, лживым сообщениям.
.
В принципе, будучи сторонником анархизма или антиавторитарного социализма Бакунина, а не левым (не имею ничего общего с современными левыми, как и часть современных анархистов, которая не желает с ними иметь что-либо общее), я признаю право на свободу слова даже за авторитариями левого и правого толка или шовинистами, до тех пор, пока они не призвали к прямому насилию. Следовательно и эти женщины имеют право на свободу высказывания. Тем не менее, я не вижу ничего позитивного в деятельности таких групп и не считаю, что с ними нужно мимишничать. Те, кто это делал, например журналисты, теперь нарвались на серьезные проблемы.
.
Повторю еще раз простую мысль: у идеи женского движения есть прочные основания, женщины составляют половину человечества и, определенно, в некоторых секторах общества они испытывают проблемы. Но это не значит, что нужно поддерживать любого, кто прозвал себя феминисткой. Вы же не знаете, почему она это сделала, исходя из каких мотивов и что в это вкладывает. В конце концов, одно дело, когда социалистом себя называл Бакунин (антиавторитарный социалист, сторонник трудового самоуправления), другое дело, когда себя социалистом называл шведский социал-демократ Улоф Пальме, и третье, когда себя социалистами называли последователи Сталина. Мало ли как себя человек называет.”

Источник:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1060051887432492&set=a.293271300777225.57384.100002830734414&type=3

Еўрафрык

Чувак, відаць, па сваей жонцы судзіць. Калі, вядома, яна ў яго есць (што малаверагодна, бо нармальная з такім наўрад ці жыць згадзіцца). Спадзяюся, яму там еўрапрламентаркі вусы паабрываюць.

“Вядома, жанчыны павінны зарабляць менш за мужчын, бо яны слабейшыя, меншыя і менш разумныя», — заявіў 74-гадовы палітык.”

Хаця, з іншага боку, такія фрыкі таксама павінны быць. Для антыіпрыкладу, бо калі ўсе будуць разумныя, не будзе з чым параўноўваць

nn.by/?c=ar&i=186424