Як легалізаваць што заўгодна?

Выдатны артыкул, які ўразіў мяне сваей навізной і свежым падыходам. Хіба што вынікі ў канцы трошкі сапсюуць уражанне. Цікава, што выкарыстоўваць апісаныя ў ім тэхналогіі можна як для пазітыўных, так і для негатыўных змен. Вельмі раю.
 

Вельмі цікавы і разумны артыкул аб асаблівасцях мыслення ультраправых.

Усе часцей прыходзіць на розум думка, што людзі групіруюцца ў палітычныя суполкі хутчэй па тыпах характару, чым па палітычных перавагах.

 

Увольнение в Google и “гендерные стереотипы”

Типичный пример политкорректной цензуры в либеральном обществе. Тот факт, что у женщин и мужчин по-разному устроен и работает мозг (а следовательно, действительно имеются разные предрасположенности), подтверждается множеством исследований биологов, социологов и психологов, и признается даже наиболее адекватными из феминисток. Разве нельзя быть разными, но равными? “Гендерные стереотипы” и “патриархат” тут не причем. Различия проявляются уже в том возрасте, когда о влиянии общества не может быть и речи.

Но политкорректным леволибералам наука не указ. Стоило кому-то проговорить эти факты вслух и он лишился работы, с формулировкой “за поддержку гендерных стереотипов”. Так, парадоксально, либеральная идея свободы слова дошла в западном обществе до самоотрицания. Ладно бы человек призывал к дискриминации, или высказывался о женщинах оскорбительно – то был бы другой вопрос. Но человека подвергли дискриминации просто потому, что его мнение отличается от общепринятого. Не это ли то, против чего борется анархизм?

Если уж тамошние сторонники ультра-феминизма так с ним не согласны – вызвали бы на публичную дискуссию и с фактами в руке доказали, что он не прав. Вместо этого его просто уволили, навесив попутно привычный уже ярлык “сексиста”.

Да, замечу еще один немаловажный момент: среда, где люди боятся высказывать альтернативные мнения из-за возможности подвергнуться гонениям или осмеянию семимильными шагами летит в пучину интеллектуальной деградации. Чтобы человек умнел, он должен не бояться высказываться, не бояться, что его обзовут, уволят и назовут сексистом. В дискуссии и плюрализме – прогресс и развитие. В затыкании рта несогласным (пусть даже под предлогом “инклюзивности” и “защиты прав меньшинств”) – регресс и стагнация. Жаль, в среде европейских левых и либералов подобные практики уже давно возведены в нерушимый принцип.

https://meduza.io/feature/2017/08/08/sotrudnik-google-napisal-manifest-o-tom-chto-zhenschiny-ne-predraspolozheny-byt-programmistami-ego-uvolili

З Асанджа знятыя абвінавачанні

Ууупс, так што ж гэта атрымліваецца, зараз двух дзяўчын, што напісалі на Ассанджа заяву, будуць судзіць за ілжывы данос? Не ведаю нават чаму, але мне здаецца, што не будуць.

Дарэчы, напісалі на Асанджа заяву ў згвалтаванні дамы (адна з якіх – вядомая феміністка) за тое што ён… выкарыстаў дзіравы прэзерватыў. І, нібыта, зрабіў гэта наўмысна. Аказваецца, у Швецыі гэтага дастаткова каб прысесці ў турму на 6 год.

https://news.tut.by/world/543921.html

Анарха-фемінізм

Плюсану написанное тов.Шрайбманом. Признаю полностью обоснованной и прогрессивной 1-ю и 2-ю волну феминизма, а также любой феминизм в исламских странах. Однако по моим личным наблюдениям, даже анархо-феминизм (который развивался, как раз, в рамках 3-й волны) представлен преимущественно сторонницами цензуры, дискриминации и коллективной ответственности всех мужчин за некий мифический “патриархат”.

“Есть группы женщин, которые ведут борьбу против неравенства оплаты труда в тех или иных секторах, против домашнего насилия, против запретов на аборты, и при этом нормально относятся к мужчинам. Пример – недавняя громадная волна протестов в Польше, которая взяла за горло польских клерикалов, напомнила им, что они – не хозяева страны и не допустила принятия анти-абортного закона. Не уверен, что все участники и участницы движения называли себя феминистками, думаю, кто-то называл, кто-то – нет, но это не имеет значения. Вот пример сильного, разумного и свободолюбивого женского движения, участие в котором или поддержка которого были делом чести. И на их демонстрациях мы видели много мужчин – женщины пришли протестовать вместе со своимим друзьями-мужчинами, мужьями, братьями и сыновьями.
.
Совершенно другое дело, когда – а это происходит постоянно – какие-то группы женщин, называющие себя феминистками, обвиняют мужчин как таковых, – т.е. вводят коллективную ответственность, заявляют об отказе от сотрудничества с мужчинами, выкрикивают лозунги, оскорбляющие мужчин и даже отказываются принимать в свои ряды транс-сексуалок на том основании что “у т-с есть член”. Они требуют запрета тех или иных книг, срывают презентации писателей, которые им не нравятся и т.д. Есть и те, кто прибегает к сознательному обману, фейкам, лживым сообщениям.
.
В принципе, будучи сторонником анархизма или антиавторитарного социализма Бакунина, а не левым (не имею ничего общего с современными левыми, как и часть современных анархистов, которая не желает с ними иметь что-либо общее), я признаю право на свободу слова даже за авторитариями левого и правого толка или шовинистами, до тех пор, пока они не призвали к прямому насилию. Следовательно и эти женщины имеют право на свободу высказывания. Тем не менее, я не вижу ничего позитивного в деятельности таких групп и не считаю, что с ними нужно мимишничать. Те, кто это делал, например журналисты, теперь нарвались на серьезные проблемы.
.
Повторю еще раз простую мысль: у идеи женского движения есть прочные основания, женщины составляют половину человечества и, определенно, в некоторых секторах общества они испытывают проблемы. Но это не значит, что нужно поддерживать любого, кто прозвал себя феминисткой. Вы же не знаете, почему она это сделала, исходя из каких мотивов и что в это вкладывает. В конце концов, одно дело, когда социалистом себя называл Бакунин (антиавторитарный социалист, сторонник трудового самоуправления), другое дело, когда себя социалистом называл шведский социал-демократ Улоф Пальме, и третье, когда себя социалистами называли последователи Сталина. Мало ли как себя человек называет.”

Источник:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1060051887432492&set=a.293271300777225.57384.100002830734414&type=3

Еўрафрык

Чувак, відаць, па сваей жонцы судзіць. Калі, вядома, яна ў яго есць (што малаверагодна, бо нармальная з такім наўрад ці жыць згадзіцца). Спадзяюся, яму там еўрапрламентаркі вусы паабрываюць.

“Вядома, жанчыны павінны зарабляць менш за мужчын, бо яны слабейшыя, меншыя і менш разумныя», — заявіў 74-гадовы палітык.”

Хаця, з іншага боку, такія фрыкі таксама павінны быць. Для антыіпрыкладу, бо калі ўсе будуць разумныя, не будзе з чым параўноўваць

nn.by/?c=ar&i=186424