Entries Tagged 'Прачытана' ↓

Цікава, а калі зняць серыял пра Асвенцым, будуць там таксама з голым торсам бегаць?

Сапраўды, масавая культура + сацсеткі = ідыятызм.

 

Што чытаць рэвалюцыянеру? Частка 2

#radixbel

А вы любіце чытаць? Калі так, давайце чытаць тое, што небяспечна для дзяржавы! У другім выпуску “Што чытаць рэвалюцыянеру?” раблю агляд літаратуры, якая вызваляе.

Нататкі даследчыкаў аб сацыяльных рухах сучаснага Курдыстана, пафасны і захапляльны раман Дэвіда Мітчела, аўтабіяграфія амерыканскай анарха-феміністкі, класік марксізма-ленінізма і летапіс антыбальшавісцкіх паўстанняў ад бліжэйшага паплечніка Махно. Глядзіце відэа! Працягласць – 16 хвілін.

 

Прислали мне вот такую вот информацию о ходе расследования дел несовершеннолетних по 328 УК РБ

Участницы “Матчынага руху 328” не поленились и сделали подборку нарушений в ходе расследований. Список оказался внушительным. Возможно коллеги-журналисты заинтересуются.

“Массовые нарушения прав детей на досудебных стадиях, необоснованное применение самой суровой меры пресечения (заключение под стражу), что противоречит Конвенции по правам ребёнка и Пекинским правилам (ратифицирована в Беларуси в 1990 году).

1) Статья 33
Государства-участники принимают все необходимые меры, включая законодательные, административные и социальные меры, а также меры в области образования, с тем чтобы защитить детей от незаконного употребления наркотических средств и психотропных веществ, как они определены в соответствующих международных договорах, и не допустить использования детей в противозаконном производстве таких веществ и торговле ими.

Профилактика по отношению к несовершеннолетним отсутствовала. Ни с одним, из осуждённых детей, не было проведено бесед и разъяснений, связанных с наркотическими преступлениями.
У несовершеннолетних был свободный доступ к сайтам с нарко-продукцией. Несовершеннолетние могли использовать оплату за нарко-вещества через инфо-киоски и систему ЕРИП в свободном доступе.

2)Статья 37
Государства-участники обеспечивают, чтобы:
a) ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет;
b) ни один ребенок не был лишен свободы незаконным или произвольным образом. Арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени;
c) каждый лишенный свободы ребенок пользовался гуманным обращением и уважением неотъемлемого достоинства его личности с учетом потребностей лиц его возраста. В частности, каждый лишенный свободы ребенок должен быть отделен от взрослых, если только не считается, что в наилучших интересах ребенка этого делать не следует, и иметь право поддерживать связь со своей семьей путем переписки и свиданий, за исключением особых обстоятельств;
d) каждый лишенный свободы ребенок имел право на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия.

a) Признание вины во многих случаях по уголовным делам осуществлялись моральными и физическими пытками. Присутствие родителей не допускалось в первые часы задержания несовершеннолетнего. Ко всем несовершеннолетним применялись спец.средства (наручники) и заключение в зале суда в специальный отсек с решётками. Использовался вооружённый конвой.
b) Преступления по ст.328 не являются насильственными, на этом основании арест и тюремное заключение для несовершеннолетних не может использоваться, как крайняя мера.
c) В камерах СИЗО доступ к источникам законодательства отсутствует. Юридическую литературу по первому требованию получить невозможно. Посещение адвоката зависит от финансового состояния родителей несовершеннолетнего, что так же исключает незамедлительный доступ к правовой помощи.

3) Статья 40
1. Государства-участники признают право каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе.
4. Необходимо наличие таких различных мероприятий, как уход, положение об опеке и надзоре, консультативные услуги, назначение испытательного срока, воспитание, программы обучения и профессиональной подготовки и другие формы ухода, заменяющие уход в учреждениях, с целью обеспечения такого обращения с ребенком, которое соответствовало бы его благосостоянию, а также его положению и характеру преступления.
4. Лишение свободы несовершеннолетнего не может быть адекватной мерой наказания за преступления квалифицируемые всеми частями статьи 328 УК РБ

Нарушения по национальному законодательству РБ:

а) Приговоры не соответствует материалам дела, большинство из них вынесеноосновываясь на доводах и предположениях, что противоречит – ст.16 и 18 УПК РБ
б) Судом при вынесение приговоров не рассматриваются причины совершения деяний несовершеннолетними. Не применяется ст.70 УК РБ
в) Вовлечениевзрослыми подстрекателями несовершеннолетних в преступную деятельность, при этом подстрекатели к уголовной ответственности зачастую не привлекаются; – остаются в деле «неустановленными лицами».
г) законные представители несовершеннолетнего уведомлялись с большим опозданием;ч.3 ст. 432 УПК РБ
д) в отношении несовершеннолетних применялись психологические угрозы, запугивания, обещания отпустить домой, физическое и психологическое насилие; объяснения несовершеннолетних берутся без присутствия родителя (зак/представителя) ст. 45, 391, 429 УПК РБ
е) применяется физическая сила с применением спец.средств – наручников, даже в тех случаях, когда несовершеннолетний не оказывает сопротивления и не предпринимает попытку скрыться с места задержания – ст.28 Закон «об органах внутренних дел Республики Беларусь»
ж) следствие и суд не учитывают при вынесении приговора добровольную выдачу наркотических средств и активное сотрудничество со следствием несовершеннолетним;
з) довольно часто доказательства вины несовершеннолетнего добываются с нарушением УПК и других законов;
и) зачастую не оказывается медицинская, психологическая или иная помощь;

На примере приговоров с такими массовыми нарушениями можно делать вывод об общей тенденции применения самых суровых мер ответственности к несовершеннолетним в Беларуси. Без шанса на искупления ошибки. Что является доказательством карательной, а не воспитательной меры пресечения. “

Манифест ни о чем

Дошли руки ознакомиться со знаменитым текстом американского анархистского коллектива Crimethink “Изменить всё. Анархический манифест” (перевод на русский – коллектив avtonom.org). Краймсинк – ярчайшие представители т.н. “анархизма образа жизни”, довольно известный как в США так и за рубежом коллектив, а данный манифест – нечто вроде их программной работы для широкого круга людей. Текст отражает то, каким они хотят представить анархизм широким массам.

 
Открываю я, значит, текст, и первый же подзаголовок, который я в нём встречаю, гласит:
 
“ЧТОБЫ ИЗМЕНИТЬ ЧТО-НИБУДЬ, НАЧНИ ОТКУДА УГОДНО”.
 
Я совершенно не уверен что именно такие обтекаемые и ровно ничего не значащие фразы это то, что хочет читать недовольный жизнью и Системой человек. Не говоря уже о том что в эпоху господства информационного мусора в своих текстах нужно переходить сразу к сути, а не говорить про “что-нибудь” и “откуда угодно”.
 
Следующей фразой идёт:
 
“Призрак свободы бродит по миру, созданному по его образу и подобию”.
 
Еще полстраницы авторы подводят к тому, что Система мешает человеку самоопределиться, почувствовать истинного себя и наслаждаться “волшебными моментами” жизни. Последующие сентенции радуют ненамного больше. Авторы зачем-то вводят новые философские понятия, вроде “силы” (которую у человека отбирают господствующие институты), пытаясь нагрузить их смыслом. Возводят в ранг политических концепций такие сугубо межличностные понятия, как “доверие” и “дружба”:
 
“Дружба в своем лучшем проявлении – отношения между равными. Равные поддерживают друг друга и даже в соревновании уважают личное пространство. Вот на что должны быть похожи все наши отношения”.
 
Довольно странно считать, что власть, господство и капитализм стали возможными благодаря тому, что между людьми не хватает дружбы.
 
Вот еще мощное утверждение:
 
“Иерархия не даёт возможности оставаться на равных, позволяя власть имущим подавлять любые конфликты”.
 
Я долго думал, с какой стороны подойти к критике этой фразы и не нашел. Просто потому что она настолько расплывчата и бессмысленна, что отсутствует то смысловое ядро, которое можно было бы критиковать.
 
Отдельный раздел в брошюрке был назван: “Начни с освобождения желаний!”:
 
“Благодаря продуманному устройству капитализма моментальную радость нам приносят те же вкщи, что в долгосрочной перспективе делают нас несчастными”.
 
Что это за вещи??? Назовите мне их! О чем это вообще?
 
“… чтобы освободиться, нам нужен контроль над процессами, рождающими желания […] Нам стоит искать удовольствия, освобождющие нас от покорности и конкуренции”.
 
Да уж, совет “искать удовольствия” это как раз то, чего не хватает человеку современноо западного мира! Давайте искать НОВЫЕ УДОВОЛЬСТВИЯ – говорит Краймсинк всем разочарованным, угнетённым, злым и обманутым жителям своей страны. Мда.
 
Правды ради, несколько раз на этих 48 страничках философских умствований и возвышенных фантазий встречается удачные попытки критиковать капитализм и его систему ценностей, но они надёжно погребены под слоем словесного мусора. Зато пнуть белых гетеросексуальных мужчин с их “привилегиями”, конечно, не забыли.
 
Самая жесть, однако, в конце. После критики всего сущего (как им кажется), авторы раскрывают перед читателям свой план переустройства общества. Точнее, его отсутствие.
 
“АНАРХИЯ – это то, что происходит, когда порядок не навязывается силой”.
 
Интересно, как у этих ребят с историей? Думаю не очень. Иначе бы они знали, что с исчезновением центральной (да и любой) власти волшебный мир дружбы и няшных взаимоотношений это последнее, что имеет шанс на возникновение. В большинстве случаев в условиях ограниченности ресурсов, доминирования в обществе иерархических связей и проч., люди, лишившиеся центральной власти находят и выстраивают себе новую – точно такую же – часто пройдя через хаос гражданской войны “всех против всех”. Выстраивание общества горизонтальных связей требует огромной подготовительной работы, наличия соответствующих институтов и ядра энтузиастов, которые будут его продвигать.
Но зачем такие сложности? легче написать что анархия это…
 
“просто свобода: процесс постоянного переосмысления самих себя и наших вазимоотношений”.
 
Просто свобода. Лол. Вот бы сейчас вернуться в 1920-е и спросить повстанцев Махно: как поживает ваша борьба ради переосмысления самих себя и наших взаимоотношений?
 
Ну и в конце дается просто сказочная характеристика анархистам:
 
“Анархисты противостоят любым формам иерархии […]. Отвергая закрытые системы, мы наслаждаемся неизвестностью впереди и хаосом внутри нас, который и дат нам возможность быть свободными”.
 
ШТА? Какая неизвестность, какой хаос? Вы че там, в своих кампусах совсем упоролись?
Представим на минуту, что кроме этого манифеста у меня нет других текстов и средств рассказать случайному человеку об анархизме. И вот я даю водителю Васе (Джону, Франсуа, Анджею – не важно) эту брошюру. Из неё он узнает, что анархисты это те кто “наслаждается хаосом внутри их” и хотят “неизвестности впереди”. Человеку нужно кормить двух детей, возможно платить ипотеку, или плату за арендное жилье. Человеку нужно обеспечивать себя. Ему нужны простые ответы на вопрос: как сделать так чтоб начальство и правительство перестали его иметь? А ему люди, называющие себя политическими радикалами и постулирующие свое желание поменять весь мир предлагают… нет, не конкретную и понятную альтернативу, а “неизвестность впереди”. Вполне резонно он, будь даже 100 раз негативно настроен к власти, пошлет этих философов подальше. Потому что хаос внутри это может и круто, но кормить детей с его помощью пока не научились.
 
С такими текстами анархизм НИКОГДА не сможет полноценно конкурировать на рынке идей.
 
Людям важно знать, как они будут жить при новом социальном строе. “А какая у вас, значит, самая что ни на есть программа?”, как говорил персонаж х\ф Свадьба в Малиновке. Окей, вы хотите изменить всё. Тогда будьте добры ответить: кто будет растить хлеб? Как будет работать общественный транспорт? Кто будет охранять порядок? Не будет корпораций? А кто мне будет платить за работу?
 
Я понимаю, что если ты студент Liberal arts, и все твои хотелки много лет оплачивают родители, то наслаждения среди чарующего хаоса и неизвестности – вполне неплохой варик. Вот только вы, ребятки, составляете хорошо если 1% от любого общества. И если вы предлагаете проект для всех – будьте добры сделать его реальным или хотя бы ПОНЯТНЫМ для всех, а не только для таких как сами, философов с кучей свободного времени. В противном случае вы только отталкиваете от анархистов потенциальных сторонников.
 
Насколько я знаю, в свое время Crimethink распространили этот манифест многотысячным тиражом. В таком случае я не удивлен, что подавляющее большинство трудящихся США идут за правыми или соцдемами, а никак не за анархистами. Нет понятного плана преобразований? Значит, нет и адекватных сторонников. Всё просто.
Да в принципе и Бог с ним с США, мне главное, чтобы такая индивидуалистическая и гедонистская вариация анархизма никогда не стала нормой здесь, в стране, где анархисты вынуждены вести борьбу за выживание, а анархизм криминализован как явление.
Порхания в свободных отношениях и хаотической дружбе со взаимным удовлетворением это конечно классно, но я был бы очень счастлив, если бы для такой “идеи” выбрали какое-нибудь другое название.

Чытанка

Ёсць такія кнігі, якія з першых старонак могуць не надта спадабацца. А вось калі разсмакуеш, уцягнешся – то не адарвешся! “Моби Дик или Белый Кит” Германа Мелвіла – якраз з такіх.

 

Воблачны атлас

Калі вы не глядзелі фільм “Воблачны атлас”, то абавязкова паглядзіце. А калі паглядзелі фільм, абавязкова прачытайце кнігу.

Мяне цяжка захапіць мастацкай літаратурай, але вось ад гэтага мне было літаральна цяжка адарвацца. 700 старонак, а прачытаныя былі на адным дыханні. Вельмі мала магу пералічыць кніжак, якія б так пераканаўча і па-мастацку яскрава сцвярждалі базавыя чалавечыя ідэалы: свабоду, справядлівасць, здаровы ідэалізм, бясстрашнасць.

 

И снова про Чечню

Читаю сейчас мемуары генерала Трошева. Того самого, что руководил первой чеченской кампанией. Интереснейший момент вот, где он говорит про недостатки их армии в первые месяцы наступления:

“…офицерский состав, особенно младший – от лейтенанта до капитана, был не подготовлен к управлению в нестандартной обстановке, психологически пасовал перед сложными обстоятельствами. К примеру, скопления людей на дороге офицеры воспринимали как признак борьбы всего местного населения против “агрессоров”.

Перевожу на человеческий: младший офицерский состав ВС РФ в 1994 году ещё не был в должной мере промыт пропагандой и реально понимал, что они вторгаются на враждебную им, независимую территорию, совершают преступление против свободного народа.

А сейчас за 400 баксов в месяц готовы ехать утилизироваться хоть в Сирию, и притом добровольно. Что телевизор делает…

Ещё раз о Михаиле Жлобицком

“Очевиден факт, что бескомпромиссная борьба против системы неминуемо вызовет насилие с её стороны. Уже вызывает. Без потерь убитыми не обойдётся. Среди них можешь быть и ты. Эта вероятность отнюдь не мала. «Одно дело бой — другое дело суицид!» – возразят нам. Да, подвергать себя смертельной опасности и сознательно идти на самопожертвование — это очень разные вещи. Но у них есть и очень важное общее — готовность отвергнуть свою персональную жизнь ради ценностей, придающих смысл жизни в целом.
[…]
Кроме того, некоторым нашим современникам угодно презентовать анархизм как исключительно жизнелюбивое мировоззрение. Задача анархизма в том, чтобы добиться свободной и справедливой жизни. Однако это нередко ложно смешивают со стремлением к комфортной, «беспроблемной» жизни в Утопии, на пути к которой желательно по максимуму уклониться от любых тягот и страданий.

Это роковое искажение. Будучи применено к анархизму, оно начисто лишает его героического, противленческого духа, который составляет неотъемлемую часть его сущности и которым веет со множества страниц его истории”.

Интересная и глубокая статья. Спешите почитать, сайт скоро заблочат в Беларуси.

Утопия – это плохо? 🌈

“Первое значение утопии: вещь красивая, но невозможная, общество идеальное, но неосуществимое (а потому, в лучшем случае, нечто вроде бесплодной мечты, если вообще не нечто крайне вредное, поскольку может привести к бездействию или, напротив, к иррациональным формам социального действия). Именно это значение наиболее распространено прежде всего в повседневной речи.

Нас, в любом случае, не особенно впечатляет ни открытое принятие его “здравым смыслом” (который, как известно, всегда выводится из господствующей идеологии), ни кажущаяся неоспоримой негативная тяжесть этого значения.

Что именно понимать под “невозможным”, и, в таком случае, что понимается, когда речь идет о надежде или проекте преобразования общества, который неосуществим? Абсолютно невозможно или невозможно при определенных условиях? Невозможно потому, что противоречит научным биологическим, химическим и т. п. законам, действительно определенным и рационально бесспорным — или, напротив, неосуществимо при ныне существующих условиях, чьи формы произвольно (и зачастую с очевидной научной нечистоплотностью) выдаются за вечные и универсальные законы?

Карл Мангейм метко указал на ошибку (или мошенничество), которая состоит в “игнорировании или смешении различия между тем, что неосуществимо в абсолютном и относительном смысле”, то есть между тем, что он как раз и называет абсолютной утопией и относительной утопией. ≪Нежелание преодолеть границы статус-кво, — пишет Мангейм, — приводит к тому, что не учитывается, что неосуществимо при определенном общественном строе, а что полностью нереализуемо ни при каком строе вообще. Таким образом, если подобное различение отсутствует, приходят к отрицанию действенности потенциалов, заложенных в относительной утопии”. Не случайно, замечает он, что каждый раз, когда какая-либо идея объявляется утопичной, тот, кто это определяет, почти всегда является представителем ушедшей эпохи.

И неоднократно бывало так, что утопии, носителями которых оказывались восходящие классы или даже такие реформаторские проекты, как отмена рабства, всеобщее избирательное право, улучшение условий жизни наемных работников и т. д., считались идеологами господствующего класса абсолютно неосуществимыми”

Вообще очень годная статья, советую.

Collectives in Spanish revolution (1936-39)

I spend 2,5 years on reading this book. Not because it is very complicated, but because it is big (almost 700 pages) and I was reading it non-regulary.

That’s “Collectives of the Spanish revolution” by Gaston Leval, the guy who participated directly in this greatest anarchist experiment. He describes the structure of the cooperatives and agricultural collectives, the work of the factories and the pluralities of the forms of economic organizing. Watching on this all makes clear that the anarchism of Spanish revolution was not ideal, but it was certainly the best that could be offered for this historical period for Spanish society.

This book will make you sure: anarchism is real. Abolishing of money is real. Non-capitalist, mutual-benefit economy is real.

A special attention was payed to a betrayal of stalinists, who played a crucial role in destroying the anarchist order and giving up the Spain to Franco.

This is the quotation I have chosen for you:

“What is in the core? The vivid creativeness of the masses. Without organic preparation no social and truly socialist revolution is possible.

Our constructive revolutionary achievement was destroyed by the Francoist victory and by the sabotage and betrayal of Stalin and his agents. But
it remains in history as an example and a proof that it is possible to avoid the dictatorial stages when the capacity to organise the new society quickly is present; and dispense with the so-called dictatorship of the proletariat or more exactly the revolutionary party usurping the representation or delegation of the proletariat which those drunk with power — their power to which the people must bow — persist in wanting to impose on us under pain of massacring us as counter-revolutionaries. Just as in their time Marx and Blanqui, and more recently Lenin and his henchmen and all dictatorial maniacs, they have riot the faintest idea of how to reorganise social life after capitalism. But just as Lenin did, they would very quickly organise a police force, a censorship, and in due course concentration camps.

A new way has been indicated, an achievement which emerges as a beacon light of which all revolutionaries who seek mankind’s emancipation and not its subjection to a new slavery will have to follow. If they do, yesterday’s defeat will be largely compensated for by tomorrow’s victories”.

Here is the .pdf