Давненько была мысль поделиться со своими читателями списком своих подписок на ютубе. Сейчас, наконец, дошли руки.
Вообще я очень редко смотрю видосы дома и онлайн. Потому что тогда, чтобы посмотреть всё интересующее, придется отказаться от всех других дел. Однако открыв для себя такую штуку как СМАРТФОН (да-да, не удивляйтесь, я начал его юзать только около полугода назад) решил что хорошим решением будет скачивать видосы на него и смотреть\слушать в транспорте. Чем сейчас и занимаюсь.
Еще у меня, как на ютубе, так и в соцсетях и в телеграме есть принцип не подписываться на то, что я не читаю или не смотрю. Если подписался — значит приходят уведомления и как минимум, прочитаю заголовок. Поэтому мои сегодняшние подписки в ютубе – полное отражение моих сегодняшних интересов и вкусов. Так что считайте, впускаю вас к себе домой и даю поваляться на своей кроватке 🙂
Люди PRO — в прошлом кардер (отсидел 10 лет), а сейчас бизнесмен и блогер Сергей Павлович. Сам беларус, живет в Москве. На канале море интересных интервью.
Gurov Digital — российский журналист Павел Гуров интересно рассказывает о соцсетях и мессенджерах.
Paul Joseph Watson — британский консерватор и немного конспиролог Пол Жозеф Уотсон
PragerU — рупор американской консервативной пропаганды: Prager University. Специализируются на пятиминутных анимированых видео и гостях, толкающих консервативные ценности.
Страна для жизни — канал Сергея Тихановского. Беларуская политика и социалка.
Виталий Манько — блогер из Калинкович, которому дали 4 года якобы за «финансовую пирамиду» (которую никто не замечал пока он не стал критиковать местные власти). Сейчас канал ведёт его сын Матвей.
Выход Есть — канал Василия Садонина, молодого экономиста с классной критикой капитализма и российских реалий. Одна проблема, автор коммунист.
Около четырёх месяцев во всех соцсетях был лютый хайп по поводу последнего сезона Игры Престолов. Я, конечно, не смотрел ни один, но тогда поддался стадному чувству и начал смотреть с самого начала. Вчера посмотрел последнюю серию. И теперь я понимаю, почему у всех зрителей так подгорало от содержания последнего сезона. Что выбесило лично меня:
1. Абсолютно дебильнейшая сюжетная задумка «показать мертвеца Серсее чтобы Ланистеры были за нас». Такое ощущение что все персонажи резко стали какими-то наивными романтиками, абсолютно не понимающими ход мыслей своего врага. И потом они эту дебильнейшую задумку еще и реализуют несколько серий подряд, по ходу дела погибая один за другим ради этой бессмыслицы.
2. Полностью убитая сюжетная линия с дотракийцами. В финальной битве с мертвецами происходит следующее: ВСЁ войско дотракийцев атакует мертвяков и… в считанные секунды умирает. Притом без звуков битвы, без шума, без сопротивления. Как будто они за несколько секунд канули в пропасть. Чё??? Это там, типа, настолько жесть, адЪ и ужосЪ что несколько тысяч конников аннигилировались за пару секунд а их крутые пылающие мечи потухли? Хорошо, пусть так. Но почему остальное войско успешно себе сражалось целую серию? Почему бы мертвякам и его так же быстро не аннигилировать?
Но это ладно. Кхалиси за одну битву ушатала целый народ, который приплыл с ней с другого конца света, чтобы за нее сражаться. Всё, нету дотракийцев. Съели мертвяки. Но тут вдруг, в битве за Королевскую Гавань среди штурмующих внезапно появляется… целое войско дотракийцев! Вот это поворот! Откуда они взялись? Стояли в резерве? (пока Винтерфелл защищали женщины и дети). Прискакали из-за моря? Или, может, ожили? Ну бред же!
В финальной серии показали судьбу каждой из сторон: всех Старков, Безупречных, Тириона Ланистера, лордов. А вот про дотракийцев забыли. То есть пришедшее в чужое землю целое войско конников, сыгравшее к тому же одну из ключевых ролей в сюжете, как будто перестало существовать. Типа хрен с ними с варварами, не так важно что с ними стало. Чувствуется какая-то незаконченность в этой части повествования.
3. Абсолютно все персонажи, особенно мой любимый, Тирион Ланистер, резко отупели в последнем сезоне. То есть все предыдущие сезоны они разыгрывали сложные многоходовочки, угадывали ложь с полуслова, кидали лохов и разводили своих соперников. Тут же стали наивными, глупыми и подверженными сиюминутным эмоциям. Как так? Последний ход Джона Сноу — убить Дейнерис,выглядит вообще глупым. Дураку понятно, что в сложной политической обстановке это бы сразу привело к хаосу и гражданской войне. Но сериал к этому времени уже растерял свой реализм, поэтому такой ход, на фоне всех остальных тупняков, выглядит уже не так страшно.
Я всё понимаю — сценаристы, режиссёры, они тоже не идеальны. Но скажите мне, почему при миллионных бюджетах нельзя было потратить хотя бы чуточку времени и сил на доработку сюжета, чтобы в нем не было таких позорных дырок, которые даже мне, непрофессионалу, заметны? Что это — неуважение к зрителям или расчет на то, что, увлёкшись батальными сценами, они ни на что это не обратят внимание?
В общем, впечатление такое, что если первые шесть с половиной сезонов в сериале была сделана ставка на интриги, изобретательность, смекалку и красивые политические ходы хитроумных и продуманнейших персонажей — собственно, что и составляло главную изюминку сериала, из-за чего его было и в кайф смотреть, то последние полтора сезона создатели поднажали на батальные сцены, сделав всех остальных персонажей безнадёжными идиотами. Обидно и досадно. Пойду смотреть «Чернобыль».
Вы заметили, что беларусы очень часто добиваются успеха и признания только за пределами Беларуси? Так же произошло и с Сергеем Павловичем. Это беларуский кардер, отсидевший у нас 10 лет за то что украл у граждан США много миллионов долларов. Выйдя из тюрьмы, занялся легальным бизнесом и завёл свой ютуб-канал, где берет интервью у всяких интересных людей. На канале уже 103 тысячи зрителей. И недавно я стал его гостем 🙂
Буду рад если посмотрите и поставите лайк!
В комментариях – интереснейшее столкновение идей анархизма с людскими стереотипами и шаблонами. Как обычно, видишь, что работы у нас непочатый край. Но с другой стороны не всё так плохо 🙂
А на канал “Люди PRO” искренне советую подписаться. Не смотря на загруженность, гляжу почти каждый выпуск.
Comments Off on ИСПОВЕДЬ АНАРХИСТА СМОТРЕТЬ БЕСПЛАТНО БЕЗ СМС
Любое революционное движение, если хочет чего-то добиться, должно учиться. В первую очередь – на истории аналогичных движений и событий последних лет.
Беларусам, точнее, сторонникам перемен в Беларуси есть с чего поучиться. У нас был 2006 год, был 2010-й, когда события развивались примерно по одинаковому сценарию: призыв лидеров, мобилизация, радикализация масс, раскол и предательство лидеров протеста (или их части) с последующим «добиванием» тех, кто еще пытался поднять голову.
Когда был 2006-й год, я только-только входил в политический активизм, но уже успел там-сям принять посильное участие. В 2010-м я сидел, однако подробнейшим образом изучал произошедшее, в т.ч. беседуя с участниками на воле и в неволе. И я понял, что предательство тогда было повсюду: в такие ключевые моменты власть активизирует свою агентуру, и все они, хоть и разными способами, начинают действовать в одном направлении: слив протестной энергии, раскол, провокация, внесение сумятицы, «утихомиривание», убаюкивание, попытки свести бунт к диалогу. В 2010-м году особо отличились СМИ, массово называя отчаявшихся людей, шедших на штурм Дома правительства, провокаторами. Добавьте сюда тех, кто лил воду на эту мельницу не по заданию оперов, а по собственной трусости и малодушию — и получите факт: в критические моменты внутри протестного движения будет разгораться жестокая жестокая борьба между умеренными и радикалами, предателями и героями. И от исхода этой борьбы будет зависеть в том числе исход поединка с властью.
У меня присутствует сильное ощущение, что гражданское общество Беларуси, в целом, не вынесло должных уроков из 2006 и 2010 года. И сегодня у милиции, помимо дубинок и водомётов, есть Говори Правду и Наша Нива, Ежедневник и Алёна Красовская-Касперович, и еще многие, кто еще проявит себя в момент «икс». Они развернутся на полную как только в Минске восстанет Плошча или появятся баррикады.
Что делать в связи с этим? Учиться, думать, анализировать, развивать в себе критическое мышление и смелость, а также способствовать появлению новых отважных лидеров из народа. Чем больше их будет, чем децентрализованней будет протест, тем менее вероятность, что его обуздают политиканы всех мастей.
В 2011-м в России, благодаря переобувшимся негодяям и провластной агентуре успешно не произошла революция. Светов снял об этом хорошее видео. А мы посмотрим и сделаем выводы.
Літаральна пару дзён таму я пісаў, як кітайская прапаганда пужае пратэстоўцаў у Ганконгу старажытным закляццем «ХатитеКакВУкраине». Не паспеў я аб гэтым пажартаваць, як пратэстоўцы займелі свой гімн.
Ведаеце як ён называецца? «Слава Ганконгу»!
Кіселёў і Салаўёў ужо набралі паветра ў свае свінячыя лёгкія.
Ці змогуць абыякавыя да палітыкі людзі дэлегаваць свой голас?
Анархізм для сучаснай Беларусі – рэч новая, для многіх нязвычная. Дасканалай палітычнай тэорыі для сучаснага моманту ў нас няма. Як і падрабязнай праграмы дзеянняў. Аднак і адно і другое мы ствараем штодзень на месцах: праз сваю жывую дзейнасць і аналіз.
Ад навізны і радыкальнасці нашых прапановаў у людзей вылазяць дзясяткі пытанняў. Некаторыя – простыя і трывіяльныя, сто разоў ужо разабраныя. Некаторыя прымушаюць і нас прызадумацца.
Адказам на пытанні я прысвяціў цэлы плейліст на сваім ютуб-канале: Анархія Проста. І сёння адказваю на пятае пытанне ад падпісчыка: калі ў анархічным грамадстве будуць людзі, абыякавыя да палітыкі, ці змогуць яны дэлегаваць свой голас, ці ён проста не будзе ўлічвацца?
Для адказу на пытанне я найперш склаў схематычную мадэль прамой дэмакратыі (пабачыце ў відэа), якая будзе працаваць у анархічным грамадстве. Важна разумець, што гэта толькі адна з магчымых мадэляў (за прыклад узятыя саветы Сірыйскага Курдыстана), а не адзіны канон. Бо эгалітарныя сацыяльныя структуры такія ж жывыя і мнагагранныя, як само жыццё.
Чакаю вашыя пытанні і не забывайцеся падпісацца на канал!
Гэта зараз у НН анархісты – галоўны прадмет для прыніжэння і сцёбу, а тады стаўленне было зусім іншым. Арцём Гарбацэвіч задае збольшага нармальныя пытанні. Праўда былі і недарэчныя, напрыклад, ці з’яўляюся я лідарам расійскіх анархістаў (лолшто?).
Памятаю, тады, ледзь вызваліўшыся, нямала прыфігеў ад той грамадскай увагі, што на мяне звалілася. У цябе ў галаве яшчэ нара, баланда і чыфір, а тут штодзень анлайны, эфіры, інтэрвью, яшчэ нешта. Я і да пасадкі нячаста выступаў публічна, а за 5 год скіл згубіўся ўвогуле 🙂 Прыйшлося вучыцца з нуля трымаць сябе перад камерай, складна і лаканічна выражаць свае думкі, стрымліваць эмоцыі і прамаўляць па-беларуску.
Зараз на некаторыя пытанні адказаў бы па-іншаму, канешне. Але як было так было. Глядзіце.
Comments Off on Аналізаваў кантэнт свайго каналу і знайшоў цікавостку: інтэрвью, якое даў Нашай Ніве праз 6 дзён пасля вызвалення
Моё последнее видео «Шесть правил спора с обывателем» стало абсолютным рекордсменом: 2,4 тыс. просмотров за неделю. Скоро подъедет новый контент: 5-й выпуск «Анархія проста» с ответом на вопрос подписчика. А 10 сентября — очередной подкаст. Не забудьте подписаться на канал, чтоб ничего не пропустить! Жмите на ссылку.
Урэшце, дабраліся з Андрэем Павуком да самай галоўнай тэмы сучаснасці: ХТО КІРУЕ СВЕТАМ?
У новым, чацвёртым выпуску нашай адукацыйнай перадачы Школа Экстрэмізма я адказваю на пытанне, чаму большая частка зямлі жыве ў галечы, што такое неалібералізм і неакаланіялізм, і чаму браць крэдыты ў міжнародных фінансавых інстытутаў – не вельмі добрая ідэя.
Глядзім, ставім лайк, пішам камент і дзелімся з сябрамі!
