Foreign friends often ask me about the claims of Russia to form in Belarus its “fifth column” and efforts of execute soft power strategies as a part of gaining total influence over Belarus.
It is difficult to outline a situation for those who do not know the context and all the details of the political life in Belarus for the last years. Nevertheless, I have found the excellent document, which sheds light on recent changes of governmental policy of Belarus regarding Russia and Russian culture, changes of Russian media and expert discourse towards Belarus, covers the activities of pro-Russian organizations in Belarus and analyzes many related features.
If you want to grasp, what are the threats for Belarusian independence, how Russia acts here and how Belarusian government reacts – you should read that.
Раней нават не ведаў, што есць такая рэч, як дыскусійныя фестывалі. А сёння нават паўдзельнічаў у адным з іх.
На імпрэзе пад назвай “Butent!” (літ. – “Менавіта!”) у курортным Бірштонасе сёння была размова на тэму “Беларусь-Літва: што далей?” з удзелам выкладчыкаў Універсітэта Вітаўта Вялікага. Быў і я.
Гедрыюс Чэснакас сканцэнтраваў сваю прамову на будаўніцтве АЭС у Беларусі – ля самай мяжы з Літвой, Міндаўгас Наркявічус і Таццяна Чуліцкая – на узаемаадносінах Беларусі і ЕС. Я вырашыў расказаць пра кантэкст: што есць палітычны рэжым у Беларусі і чаму рэпрэсіі займаюць у ім такую важную ролю. Прамовіў аб тым, як праходзілі сакавіцкія акцыі пратэсту і аб тым як беларускія карныя структуры засвоілі досвед Майдана, пачаўшы прасаваць нефармальныя моладзевыя рухі (футбольных фанатаў і інш).
Слухачоў было няшмат (адначасова ішло некалькі іншых дыскусій), але ўсе зацікаўленыя 🙂
Дзякуй Анджэю Пукшто за запрашэнне!
__________
I did knot know before that such things as discussion festivals even exist. But today I took part in one.
On a event called “Butent!” (lithuanian: “Exactly!”) in a resort town Birshtonas today there was a talk named “Belarus-Lihuania: what next?” with participation of Vitautas Magnus University professors. I also participated.
Gedrius Chesnakas in his speech stressed the issue of building the nuclear power plant in Belarus – on an Belarusian-Lithuanian border. Mindaugas Narkiavichus and Tatsiana Chulitskaya – on relationhips between Belarus and the EU. I decided to introduce a bit of a context: how does the political regime in Belarus looks like and why repressions play such a considerable role in it. Also I spoke about the March protests against “law on social parasites”, and how Belarusian repressive structures adopted the experience of Maydan, starting to suppress informal youth movements (football fans and others).
There were no many listeners (few other discussions were in progress in the same time), butt all of them were looking interested 🙂
Подоспел перевод на русский язык моей статьи в Новом Часе “Інавацыйнасць у рэпрэсіях”. Мусора хотят, чтобы схемы их деятельности оставались никому не известными, а их ребусы – никем не разгаданными. Тогда их будут бояться. Чтобы так не было, необходим анализ репрессивных тактик государства. Именно ему посвящена моя статья.
В русле изучения чеченской тематики нельзя было пройти мимо книги воспоминаний Аллы Дудаевой (жены Джохара Дудаева, первого президента Ичкерии) “Миллион первый”.
Книга интересная, хотя, конечно, много субъективизма. Да и сам Дудаев сильно идеализирован – что, впрочем, неудивительно для жены-автора. Но особый интерес вызвало другое. Джохара, как известно, убили ракетой россияне. Ракета наводилась по сигналу спутникового телефона, которым он пользовался. В примечаниях к книге читаем (явно кривой перевод откуда-то ну да ладно):
“Секретные сервисы России не могли внедриться в чеченскую национальную борьбу. Для России это стало огромной пролемой, ибо чеченцы были сильны и имели сильного лидера. Кроме того в Турции правящие партии «Рифак — Догру йол» (лидерами этих партий являлись Н. Арбакан и Т. Чиллер) поддерживали чеченское национальное сопротивление.
Поэтому с целью подавления чеченского национального сопротивления Россия вошла в контакт с турецкими офицерами с левыми коммунистическими взглядами, имеющими в молодости досье «Sovyet masasi» (Советский стол). Они начали собирать досье о символе чеченского национального сопротивления Дж. Дудаеве и его телефоне марки «NEC».
В то время премьер-министр Н. Арбакан готовил в подарок Дж. Дудаеву телефонную установку «Immarsat-M» марки «NEC», сборка ее деталей происходила в Турции. Российская разведка, наблюдающая за этим процессом, совместно с турецкими левыми сторонниками и шпионом контрразведки Шанкалом Атасагьюном установили в телефоне специальный микродатчик, регулярно контролирующий телефон с расстояния 100 м. Кроме того было подготовлено досье обо всех контактных контурах телефона. Ш. Атасагьюн находился в контакте с руководителем ПКК телефона «Immarsat-M», Абдуллой Оджаланом, самым заядлым сепаратистом последних 25 лет, лидером коммунистического движения.”
Опустим ремарку про “заядлого сепаратиста” (ярлык который на самого Дудаева и вешали). Интересно другое. Выходит если российская ГРУ смогла установить датчик в телефон Дудаева через свою агентуру в РПК, то РПК даже после развала СССР оставлась пророссийской организацией? Напомню, Дудаев был убит в 1996, РПК объявила об отходе от марксизма-ленинизма в 1999. И связи были настолько тесными что позволили провернуть такую хитрую операцию?
Конспирология, скажете вы? Может быть. Но только в той же книге Алла пишет о тесной дружбе Дудаева с… Алпарсланом Тюркешом, лидером Бозкуртов “серых волков” – турецких нацистов, заклятых врагов РПК. И что они вместе делали, проектировали и как сотрудничали – остается только гадать.
Интересный и драматичный кульбит получается. Дудаев, мало того что сам бывший советский офицер и лидер анти-колониального сопротивления у себя в стране, вместо того чтобы дружить с красным лидером аналогичного сопротивления в Турции (Оджалланом) дружит с его злейшими противниками. То есть анти-империалистические фронты жрут друг друга, хотя проблемы у курдов и и чеченов примерно одинаковые. И в обоих случаях – прошу заметить – не обошлось без России.
Рашэнне чаканае. У задавальненні позвы адмовілі. Матывіроўка: сведчанні, што апублікаваныя пра мяне, хоць і хлуслівыя, але мяне не ганьбяць бо я… (увага) быў асуджаны за хуліганства!
Атрымліваецца, калі цябе раз у жыцці асудзілі за хуліганства, то зараз пра цябе можна пісаць што ты гвалтаўнік, забойца, вайсковы злачынца і гэтак далей?
Плюсам гэтага суду бачу тое, што дзяржпрапагандысты шчэ раз паказалі, хто яны есць: даволі недалёкія людзі без гонару і прынцыпаў. Мукавозык пераблытаў судовае выступленне з паперамараннем ў Саўбелцы і 80% свайго выступу прысвяціў таму што я – неправільны анархіст, які адрокся ад анархізма (ЛОЛШТО?), сваекарысны, эгаістычны, меркантыльны тып, і таму ніякі, нават самы хлуслівы артыкул мяне абразіць не можа.
Пры гэтым у яго нават не хапіла смеласці прызнаць, што ён выкінуў у інфапрастору заведама няверную інфу, не праверыўшы яе. Бо прывык, што дзяржбалбатунам усё сходзіць з рук.
Дзякуй таксама Радыё Свабода і Новаму Часу за ўдзел.
_______
Суд с Совбелкой: финал
Решение ожидаемое. В удовлетворении иска отказано. Мотивировка: сведения, которые опубликованы про меня, хоть и неправдивые, но не умаляют моей чести и достоинства, так как я … (внимание) был осужден за хулиганство!
Получается, если тебя один раз в жизни осудили за хулиганство, то теперь про тебя можно писать, что ты поджигатель, насильник, убийца, военный преступник и т.д.?
Плюсом этого суда вижу то, что госпропагандисты еще раз показали, кто они есть: довольно недалекие люди без чести и принципов. Муковозчик перепутал судебное выступление с бумагомаранием в Совбелке и 80% речи посвятил тому, что я – неправильный анархист, который отрекся от анархизма (ЛОЛШТО?), своекорыстный, эгоистичный, меркантильный тип, и потому никакая, даже самая лживая статья меня оскорбить не может. При этом у него даже не хватило смелости признать, что он выкинул в информационное пространство заведомо неверную информацию, не проверив ее. Потому что привык, что госболтунам всё сходит с рук.
