Entries Tagged 'Прачытана' ↓

Воспроизводство повседневной жизни

«Задача капиталистической идеологии заключается в поддержании флера, мешающего людям разглядеть за своей собственной деятельностью воспроизводство форм их повседневной деятельности».

«Практическая повседневная деятельность наёмных работников воспроизводит наёмный труд и капитал. Своей повседневной деятельностью, «современные» люди, подобно первобытным и рабам, воспроизводят жителей, общественные отношения и идеи своего общества; они воспроизводят общественную форму повседневной жизни. Подобно первобытнообщинной и рабовладельческой системам, капиталистическая система не является ни естественной, ни конечной формой человеческого общества; подобно ранним общественным формам, капитализм является специфическим ответом на материальные и исторические условия».

«Как только люди начинают принимать деньги за эквивалент своей жизни, продажа жизнедеятельности становится условием для их физического и общественного выживания. Жизнь обменивается на выживание. Творчество и производство начинают означать проданную деятельность. Деятельность человека «продуктивна», полезна для общества, только когда она продаётся. Сам человек становится продуктивным членом общества только если продаёт деятельность своей повседневной жизни. Как только люди начинают принимать условия этого обмена, повседневная жизнь принимает форму всеобщей проституции».

Фреди Перльман «Воспроизводство повседневной жизни»

Очень мощный памфлет, хорошо прочищающий мозг на предмет критического восприятия реальности. А, в особенности, своего повседневного труда. Категорически рекомендую. Около 20 минут на чтение.

 

После Курдистана кажется, что, возможно, это новая тенденция: пробуждение ближневосточных стран начинается с женщин.

Революция женщин. Почему протесты в Ливане приобрели женское лицо

 

 

Принцип наименьшего усилия

«Антропологи-теоретики Аллен Джонсон и Тимоти Эрл полушутя вывели из своих штудий различных эпох и племен эволюционный «принцип наименьшего усилия», гласящий: всякое общество сопротивляется инновациям и не изменяется настолько долго, насколько хватит терпения. Пока элиты обладают значительными ресурсами убеждения и принуждения, они могут повышать степень «долготерпения» основной массы общества. Так может дойти до внезапного коллапса, который наступает с исчерпанием элитных ресурсов. Приближения критического порога часто не замечают именно потому, что ресурсы убеждения и принуждения не в последнюю очередь расходуются на подавление неприятной информации и поддержание иллюзии status quo».

Георгий Дерлугьян «Как устроен этот мир»

Прямо напомнило кое-что 🙂

Почему бы не ввести безусловный базовый доход?

Или люди, которым не нужно ходить на работу, будут лениться и спиваться?

«Читаю сейчас книжку про безусловный базовый доход — «Утопия для реалистов: как построить идеальный мир». Там анализируются исследования и эксперименты по предоставлению базового дохода, проводившиеся в разных странах. Их результаты свидетельствуют, что получая деньги «даром» люди, в большинстве своем, отнюдь не уходят в запой и не лежат на диване кверху пузом целыми днями.

Они инвестируют в свое обучение и здоровье, ремонтируют жилье, покупают бытовую технику и транспортные средства — то есть улучшают свое качество жизни. Причем такая динамика даже среди слоев населения, которые считаются «неблагополучными» — бездомных и мелких преступников. При этом расходы для государства оказываются меньше, чем если бы они ивестировали в программы социальной помощи, требующие выполнения определенных условий — трудоустройства в обозначенные сроки, прохождения образовательных программ итд. Причем при анализе стало ясно, что большинство средств, выделенных на такие «программы с условиями», идет на зарплаты персоналу, обеспечивающему их менеджмент, а не самим целевым группам.

В этой динамике есть еще одна интересная деталь, которая мне указывает на причину, почему владельцы многих крупных бизнесов и представляющие их политические силы так категорически против безусловного базового дохода или его аналогов.

Эксперименты показывают, что большинство людей, получающих базовый доход, отнюдь не перестают работать совсем. Но они уходят с дерьмовых работ. Вместо этого они получают образование и находят лучшую работу, или начинают свой небольшой бизнес, или еще что-то. От чего они отказываются — так это от работы на потогонках за копейки.

В этом, собственно, ответ на вопрос, почему такое сопротивление базовому доходу. Не потому что люди станут «ленивыми», а потому что базовый доход ликвидирует рычаг голода и отчаяния, который гонит людей на дерьмовую тяжелую работу без карьерных перспектив. Он осложняет эксплуатацию дешевой рабочей силы. И тем, кто владеет бизнесами, использующими такой труд, это, конечно, невыгодно. Чтобы они могли и дальше получать свои сверхприбыли, работник должен быть максимально нищим, необразованным и бесправным. «Лень» — это примитивная морализация для прикрытия собственной зажратости и желания выжать из работников максимум за минимум оплаты, только и всего.»

Источник.

Журнал анархистов СССР

Зараз анархісты амаль не выдаюць друкаванай прэсы. Адзінае рэгулярнае выданне – расійскі журнал “Автоном”. Усё астатняе зрушылася ў сацсеткі і тэлеграм.
 
У 1990-я анархісцкая прэса ў СНГ выходзіла тысячнымі накладамі. Тады ўся пастсавецкая прастора ўспрымалася ў многім як адзінае палітычнае поле. Ды і сувязі між актывістамі былі куды больш шчыльнымі. Павестка дня адрознівалася не так моцна.
 
Разбіраючы свае старые архівы знайшоў вось такую карыкатуру з анархісцкага часопіса “Черная звезда” за 1996 год. Часопіс той выходзіў пад загалоўкам “Журнал анархистов СССР”.

Нічога незвычайнага, проста стужка навінаў аднаго незалежнага СМІ

Вы ўсё яшчэ сядзіце Укантакце?

“Кроме того, Цыплухин сообщает о том, что он помогает крупнейшему писателю земли русской «Сергею Минаеву усилить напряжение между сторонами расколовшейся оппозиции (Чирикова — Немцов, Болотная — пл. Революции)». И добавляет: «По просьбе Минаева под моим контролем созданы группы «Мы за Немцова, встречаемся на Болотной» и «Мы за пл. Революции, за Чирикову». Теперь планируем перекрестить трафик этих двух группировок, чтобы спровоцировать конфликт».”

ЧЫТАЦЬ

Иракский вопрос

“США скоро придется уйти из Ирака, где власть в конце концов вероятно достанется шиитскому городскому командиру Муктаде аль-Садру или кому-то
вроде него. Возможно, это даже провозгласят победой идей согласия. Непосредственным победителем становится Иран, превращающийся в региональную
державу. Главный же исторический выигрыш от войны в Ираке вполне может достаться Китаю, который оказался в стороне, таким образом благополучно пе‐
реждав пароксизм американского экспансионизма, и при этом продолжал укреплять свои позиции в мировой экономике.”
 
Это писал русскоязычный американский социолог, ученик Иммануила Валерстайна, Георгий Дерлугьян в своей книге “Как устроен этот мир” в 2003 году.
 
И вот, смотрите что сейчас:
– Количество американских солдат в Ираке – жалкие 5,2 тыс. (в 2007 году их было 170 тыс).
– Про-иранские формирования (хуситы – в Йемене, Хезболла – в Ливане, шиитские милиции – в Сирии и Ираке) шатают весь Ближний Восток.
– Шиитские “Общества мира” (иракская парамилитарная группа) под руководством Муктады Ас-Садра насчитывает до 50 тыс. человек.
– Шииты явно доминируют в иракском правительстве, текущий премьер-министр – шиит.
– После ухода американских войск из Сирии и ослабления ИГИЛ, Иран (дружный с Россией и Асадом) получил свой кусок региона.
 
Вот это пророческие способности у автора. Читаю дальше.

Капітал у ХХІ стагоддзі

Учора скончыў чытаць кнігу, з якой у мяне звязаная цэлая гісторыя.

Гэта амаль 600-старонкавая праца французскага эканаміста Тома Пікеці «Капітал у ХХІ стагоддзі». Гісторыя складаецца ў тым, што чытаць «Капітал» у ангельскім перакладзе (арыгінал — на французскай) я пачаў у 2015 годзе у адзіночнай камеры магілёўскай турмы — яго маім родным перадаў сябра з Расіі. А скончыў, вось, толькі зараз — бо за іншымі турботамі не даходзілі рукі да таго каб яе скончыць.

Аб чым гэтая кніга?

Аўтар пачынае з аналізу накаплення і размеркавання багаццяў у ЗША і Францыі, пачынаючы з XVIII стагоддзя, аналізуючы пад’ёмы і спады маёмаснай няроўнасці. Пасля невялічкага спаду, які працягваўся да 1970 гадоў, маёмасная няроўнасць пачала імкліва расці. Напрыклад, на сёння ўсяго 1% насельніцтва ЗША валодае 40% усяго нацыянальнага багацця.

Праз аналіз статыстычных дадзеных ён прыходзіць да высновы: капіталізм у самой сваёй сутнасці мае іманентную тэндэнцыю да канцэнтрацыі капіталу. Гэта кумулятыўны працэс: бОльшая колькасць капіталу дазваляе сканцэнтраваць яго яшчэ ў бОльшай ступені, і чым болей у цябе грошаў, тым лягчэй табе сабраць яшчэ. Прычына гэтага — закон r>g, які азначае, што калі стаўка прыбытковасці капіталу (r) большая за эканамічны рост (g) то накапленне будзе адбывацца хутчэй, чым ствараюцца новыя эканамічныя даброты. А гэта значыць — імклівы рост грошай у руках нямногіх і пераўтварэнне «класічных» капіталістаў-вытворцаў у ранцье, якія большасць свайго прыбытку атрымоўваюць дзякуючы працэнтам з ужо накопленага. А значыць: шалёны рост няроўнасці і канцэнтрацыі капіталу ў руках адзінак.

Якое ж выйсце прапануе Тома Пікеці з гэтай сітуацыі? Тут ён мяне троху расчараваў. Добрых 400 старонак крытыкуючы капіталізм, ягоную глыбінную несправядлівасць і бесчалавечную логіку, ён напрыканцы падышоў да таго, што адзіным спосабам палепшыць стан з’яўляецца… міжнародны падатак на капітал. А таксама стварэнне міжнароднага бюджэтнага парламента.

Нажаль, Пікеці не змог выйсці за рамкі сваёй звычнай карціны свету пайсці і паставіць пытанне: а што калі ліквідаваць сістэму, пры якой вялізныя капіталы належаць адзінкам? А што калі зрабіць ўласнасць, якая здольная прыносіць капітал, уласнасцю ўсяго грамадства і кіраваць ёй дэмакратычна? Калі капіталізм мае ў сваёй сутнасці няроўнасць, дык можа не будзем яго бясконца апгрэйдзіць а скарыстаемся іншай сістэмай?

Нажаль, аўтар не змог прапанаваць нічога больш радыкальнага за старое добрае дзяржаўнае рэгуляванне рынку і фінансаў. Гэта класічная левая логіка: кепскі капіталісты і добрая дзяржава, якая патрэбная каб іх абмяжоўваць. Практыка, аднак, паказала, што там дзе дзяржаве надаюцца вялікія паўнамоцтвы, яна не толькі пачынае весці сябе як капіталіст, ставячы прыбытак на першае месца, але і пачынае працягваць свае шчупальцы ва ўсе іншыя грамадскія інстытуты.

Так ці інакш, кніга вельмі годная для павышэння уласнага адукацыйнага ўзроўню. Вельмі раю. Тым больш яна ёсць на расійскай мове.

Молот ведьм

Некоторое время назад дочитал один из самых хайповых бестселлеров позднего Средневековья. Пособие инквизиторам по определению того как отличить ведьму от простой женщины, в каких случаях сжигать, а в каких лучше не надо. Да, всё что написано в книге касается почти исключительно женщин.
Этот труд 15-го века написан Генрихом Инститором, который позже, кстати, был сам осужден инквизиповышенный интерес к сексуальным аспектам колдовства (кто бы мог подумать…)

Собрал для вас избранные цитаты:

«По закону никто не может быть присужден к смертной казни, если он сам не сознался в преступлении, хотя бы улики и свидетели и доказывали его еретическую извращенность. О таких обвиняемых и идет здесь речь. Чтобы добиться признания, такая ведьма подвергается пыткам».

«Свойство женщин – это плакать, ткать и обманывать. Нет ничего удивительного в том, что вследствие лукавых происков дьявола, с божьего попущения, даже и ведьма заплачет. Судьбы Господа неисповедимы».

(из буллы папы Григория IX, описывавающего сходки еретиков; мне особенно понравлиось, столько милых подробностей)

«Когда в эту школу отверженных вступает новый человек, ему является видение в образе лягушки, которую иные называют жабой. Некоторые гнуснейшим образом целуют ее в зад, другие – в рот и тянут ее язык и слюну, вкладывая их в свой собственный рот. Иногда жаба бывает натуральной величины, иногда она разрастается до размеров гуся или утки, а временами она величиной в кухонную печь.

Далее новичку является удивительной бледности мужчина с поразительно черными глазами, худой и истощенный, без всякого мяса, из одних лишь костей. Новичок целует этого кощея и после поцелуя теряет всякое воспоминание о католической религии, и из его груди совершенно уже вырвана мысль о вере. Затем садятся за трапезный стол, а по окончании трапезы из стоящей возле стола статуи вылезает черный кот, ростом с собаку, он плетется задом с опущенным хвостом. Кота целуют все наиболее достойные; те, которые не имеют права его целовать, получают, однако, прощение от старейшего учителя, который обращается к коту с просьбой о прощении, сопровождающейся заверениями других о готовности слушаться и покоряться всем приказам черного кота. После этого тушатся огни и начинаются отвратительнейшие оргии, невзирая ни на какое родство и т.д. Если мужчин оказывается больше, нежели женщин, то мужчины живут половой жизнью с мужчинами же, и отвратительные оргии принимают чрезвычайно противоестественное течение. Точно так же поступают и женщины, если их больше, нежели мужчин.

Удовлетворив временно свою похоть, они снова зажигают огни, из темного угла появляется человек, верхняя половина которого сияет солнечным светом, а нижняя половина – темна, как уже знакомый нам черный кот, но комната освещается лучами верхней части этого человека. Старейший учитель отрывает кусок одежды новичка и передает его сияющему со словами: Господин, я это получил, а теперь передаю тебе. Сияющий в ответ: «Ты хорошо мне служил и еще лучше и вернее будешь мне служить; твоему попечению передаю то, что я от тебя получил».

Сияющий мгновенно исчезает».