OMG, 5 bln views! Because of what? What’s the reason?

 
Does this video perform something unique? I do not think so. There are bunch of such a videos on youtube. Did authors invested millions of dollars in advertising? I do not think so also.
 
Most probably it works like this: after they have gathered certain amount of views, let’s say, 1 million, by any means, some media start saying: “Wow! Look! This video gathered 1 mln of views for 2 weeks!” – so making people curious and willing to watch it.
 
Than – 10 millions, 50 millions. More and more social media and entertainment pages write about this video as it is ALREADY super-popular. And auditory start thinking like: “Well, if 50 million people watched this video, it can not be shit! There should be something special about it!” and follow the link thus multiplying a number of viewers further and further.

In a nutshell: video is becoming popluar not because of its quality and uniqueness, but because it is already popular.

 
That’s exactly how I was thinking before watching it. If I haven’t seen the news about this video achieved 5 bln views, I would never watch it )))

Дожыў! Публікуюсь у літаратурным часопісе! 🙂

Хто яшчэ вагаецца, купляць кнігу “Фарбы паралельнага свету” ці не, можаце прачытаць тры апавяданні з яе: Божая кара, Маўглі, Запах.
 
Нагадаю, кнігу можна купіць у Сядзібе БНФ ці ў Кнігарні Логвінаў у Мінску.
 

 

Лепшая крытыка спажывецкага грамадства, якую я чытаў

Аб выніках можна спрачацца, але ў глыбіні аналізу сумнявацца не прыходзіцца. Акрамя таго, Ілліч падыходзіць да пытання з вельмі нетрадыцыйнага боку, крытыкуючы спажывецтва, індустрыльнае грамадства і культ грошай\часу.  Карацей, раю.
 
І яшчэ рэспектос перакладчыку кнігі на беларускую мову. Калі цікава, можаце пачытаць ягоныя артыкулы на НЧ. Асноўныя тэмы: экалогія, ЛГБТ і гісторыя. http://bit.ly/2q5FUIm

И снова о революции

Недавно вновь пришлось стать свидетелем дискуссии о революции и ее роли в анархизме. То есть: что нам сделать, чтобы построить анархическое общество.

С удивлением обнаружил, что небольшая часть анархистов (к счастью, уже совершенноно ничтожная) по-прежнему думает, что Анархия наступает тогда, когда рабочие берут арматуры и избивают классовых врагов. То есть достаточно любому бунту принять достаточно кровавую форму: с убийствами и резней эксплуататоров, достаточно разрушить госаппарат как структуру, и ХОП – наступает бесклассовое общество! То есть некоторые реально думают, что если трудящийся достаточно сознателен чтобы ляснуть менту по голове арматурой, то он достаточно сознателен и для того, чтобы строить систему общественного самоуправления и социализировать предприятия.

Здравый смысл и логика, говорят нам, что это не так. Вся история освободительного движения говорит, что это не так. В 1936-м в Испании появились анархистские коммуны на сотни тысяч человек – но там еще в 1850-х начала создаваться сеть анархистских школ. Чтобы в 1917-1921 м в некоторых регионах Российкой империи начались глубочайшие анархистские социальные преобразования, нужно было ходить в народ, просвещать, образовывать, строить организации и издавать прессу (а не только стрелять и убивать) с 1860-х. Существующие сегодня Советы Рожавы были построены в 2012-м в ходе десятителий работы РПК и других революционных групп, притом легли на фундамент многовековых традиций местного самоуправления и общинности у курдов.

Что происходит, когда готовность к насилию у масс есть, изменения менталитета нету? Все очень просто. Условные “трудящиеся с арматурой”, разбив власть имущих, выбирают (как правило, из своей среды, если правящий класс был вырезан под корень) того, у кого арматура подлиннее и голос погромче, и делают его Главным. То есть попросту копируют тот социальный строй, который им ПРИВЫЧЕН. Беглые рабы античности строили множество своих республик и поселений. Но ни одно из них не было эгалитарным – все в большей или меньшей степени копировали тот рабовладельческий строй, от которого они сбежали. Установление власти большевизма в начале 1920-х – вообще классический пример.

Я глубоко убежден, что социальная революция – радикальное всесторонне преобразование общества на принципах равенства, гуманизма и взаимопомощи – возможна только как конечный итог долгих и старательных усилий по преобразованию менталитета, образа мышления и поведения людей. Осуществить эти усилия в условиях авторитарного общества – задача колоссальной сложности. И о методах их осуществления придется спорить до посинения (лекции? листовки? кинопоказы? соцсети? подпольные кружки? уличные акции?). Но никто не говорил, что будет легко.

Да, насилие в ходе социальной революции будет необходимо для слома элементов старого, для преодоления отчаянного сопротивления привелигированных классов. От этого не сбежать. Но считать его панацеей от всех бед и главным инструментом достижения анархических целей – как минимум, неразумно, как максимум – зловонно отдает сталинизмом. Я уже не говорю о морально-нравственных последствиях такого выбора.

Что нам нужно? Быть умными, изучать уроки истории. Непрерывно самообразовываться, непрерывно критически осмысливать происходящее. Быть в постоянном теоретическом поиске. Искать методы сообразно обстановке. Думать, думать, думать и не полагаться чрезмерно на насилие. Иначе можно очень быстро превратиться в тех, против кого мы сейчас боремся.

The case of “The Network”

The huge political trial against anarchists, accused in terrorism, is coming soon in Russia. It is a first case when FSB used tortures against anarchists so massively and impudently. International solidarity is needed more then ever before.

Why the Torture Cases of Anarchists in Russia Matter

Беларуская DIY-панк-хардкор сцэна гэта рэч, якая заслугоўвае паўнавартаснага даследвання як сацыяльна-палітыная з’ява. Пакуль даследвання няма, але ёсць вось такія вартыя артыкулы.

http://punk-bel.tilda.ws/be-clear

Мы ў турме і турма ў нас

Гэты артыкул доўга выспяваў у мяне. Доўга фармуляваў думкі, апрацоўваў іх і выдзяляў галоўнае.

Хаця ў сутнасці тэма – на цэлую дысертацыю.

Адкуль у 15-гадовых хлапчукоў вітанне “вечер в хату”? Чаму “петух” стала агульнапрынятай абразай? Як турма, яе стыль жыцця і каштоўнасці пасялілася ў нас?

Аб гэтым – у маім артыкуле на НЧ.

http://novychas.by/hramadstva/turma-i-volja-kulturny-abmen

“Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety”

Thousands of people, marching in the US for gun control (assume, mostly college millennials, liberals and leftists) for me are the same that sheep marching for shepherd, or slaves marching for slave-owners.

Ok, you afraid of your lifes, no problem. So instead of marching and complaining just buy a gun and feel safe. State gives you such an opportunity. No, you are not doing so! You prefer the state to defend you, you entrust the government your right to self-defense. So do not be surprised when it defend you from all other rights. If you want only “special people” to own a gun, be sure that soon they will become the owners of your life also.

It is a disgusting leftist understanding of equality: attempting to make everyone equally weak and defenseless.

Also, I sure, each of those who stand for gun control NEVER EVER faced street violence or necessity to defend his or her life.

 

Дзень Волі ў Беларусі наступіць тады калі 20-40 тысяч чалавек збяруцца на забароненае ўладай мерапрыемства.

Сашко Білы

Сёння 4 гады як быў забіты Сашко Білы – вядомы змагар-нацыяналіст з Украіны. Той самы які дэманстратыўна цягаў ровенскага пракурора за гальштук.
 
Калі шукаў інфармацыю пра яго, на дзіва, не змог знайсці выразна кампраметуючых фактаў – калі, канешне, не лічыць такімі ягоныя ўльтраправыя погляды. Напісаць пра Білага аб’ектыўна было надзвычай цяжка. Атрымалася ці не – судзіць вам.
 
Падчас рэдактуры, нажаль, з тэксту знік адзін істотны момант: правыя паплечнікі Білага, што дралі глотку за яго і кляліся адпомсціць, зараз актыўна супрацоўнічаюць з МУС Авакава, таго самага Авакава па чыім загадзе і быў ліквідаваны Білы. Разганяюць мітынгі, нападаюць на актывістаў… Вось такі кульбіт у стылі украінскай realpolitik.
 
п.с. хаця, думаецца, і Білы рабіў бы тое ж самае калі б застаўся жывы.