Чаму я супраць аўтарскага права

Нашыя “заканадаўцы” вырашылі адрэгуляваць сферу інтэлектуальнай маёмасці. Гучаць пазітыўныя ноткі – увядуць панятак “адкрытая ліцэнзія”, што, маўляў, пасудзейнічае таму каб хто хоча – дзяліцца сваімі напрацоўкамі. Так, тыпу, 21-е стагоддзе, а мы (“першая ў свеце крыптадзяржава”, ага) пляцемся ў хвасце прагрэса. Але гэта не дзіўна, і пост не аб гэтым, а аб тым, чаму аўтарскае права не патрэбна ў сучасным свеце ўвогуле. На гэта есць мінімум 2 прычыны:

1. Аўтарскае права – несправядлівае па сваей сутнасці. “Застаўбіць” за сабой вынаходніцтва, ідэю, карцінку. і браць за іх грошы цягам дзесяцігоддзяў гэта азначае цалкам нівеляваць тую працу, якая дазволіла аўтару зрабіць гэты твор\вынаходніцтва. Прыклад: калі ты вучоны і нешта вынайшаў, то твае вынаходніцтва гэта следства:
а) Адукацыі, якую табе далі іншыя людзі
б) Ведаў і тэхналогій, якія ЗА СТАГОДДЗІ І ТЫСЯЧАГОДДЗІ ДА ЦЯБЕ вынайшлі іншыя людзі
в) Дапамогі іншых людзей падчас даследванняў
г) Выкрыстоўвання тэхнічных сродкаў, зробленых рукамі іншых людзей
… і многае-многае іншае.

Хто з капірайтэраў дзеліцца атрыманымі грашыма з вышэйпералічанымі людзьмі? Адказ відавочны. Ды гэта і немагчыма чыста тэхнічна.

Без усяго вышэй пералічанага вынаходніцтва б не адбылося. З іншымі аб’ектамі аўтарскага права тое ж самае. Ніхто не малюе карціны вугальком на камянях і не робіць вынаходніцтвы з ветак і ракушак. Усе што робяць людзі – якбы невялічкая надбудова на масіве ведаў і старанняў цэлых пакаленняў. Зрабіць маленькі штрых і казаць потым “ГЭТА ЎСЕ МАЁ” – недарэчна і несправядліва.

2. Аўтарскае права тармазіць прагрэс. Тэхналогіі, для выкарыстання і дапрацоўцы якіх трэба плаціць вялізарныя грошы, робяць іх недаступнымі для вялікай колькасці людзей, тых жа даследчыкаў, якія маглі б палепшыць іх і стварыць нешта новае на іх базе. Немагчымасць спампаваць многія кнігі з інтэрнэту забесплатна абмяжовае развіццё соцень тысяч людзей. Дайшло да таго што прафесары ставяць аўтарскае права на відэазапісы сваіх лекцый (!). Калі так будзе ісці далей сучасныя і актуальныя веды будуць рабіцца прывілеям багатых, а развіццё тэхналагічнага прагрэсу будзе ісці нашмат медленней, чым магло б. А гэта – пагаршэнне, ці, як мінімум, непаляпшэнне якасці нашага жыцця.

У адказ многія скажуць: так а хіба я, такі круты, калі зрабіў нешта для чалавецтва, не маю права на ўзнагароду?! Які ж тады стымул будзе для людзей рабіць нешта новае, калі яны не атрымаюць за гэта грошы?
Адкажу: я не супраць таго каб любому вынаходніку выплачвалі нейкую матэрыяльную кампенсацыю. Хаця б каб кампенсаваць затрачаны час і дапамагчы ўзнавіць сілы, стварыць матэрыяльныя ўмовы для далейшай творчасці і развіцця. Але, прабачце, не на працягу 100 гадоў. Ні адно вынаходніцтва не можа быць настолькі інавацыйным каб заслужыць гэта.

Аднак асноўнай узнагародай, лічу, мусіць быць грамадскае прызнанне, адчуванне прынесенай карысці людзям і павага супольнасці за зробленае. Бо самая думка аб тым што грошы – лепшая ўзнагарода, навязаная нам капіталістычнай сістэмай, якая імкнецца перавясці ў грошы ўсе, нават тое што ў прынцыпе не можа быць у іх вымерана.

http://novychas.by/hramadstva/palata-pradstaunikou-razhledzic-novy-zakon-ab-auta

(думкі на палях чарговай пісьмовай працы па вучобе)

Што не кажыце, а веданне гісторыі: лакальнай і сусветнай, плюс уменне належна яе аналізаваць, гэта ключ да разумення не толькі сённяшняга дню, але і для прадказання будучыні. Таму гісторыя – не навука аб мінулым, а, па вялікім рахунку, навука аб будучыні.

Зачем нам навязывают пассивность и конформизм

Страх перед переменами, боязнь революций и Майданов, знаменитое беларуское “можа так і трэба” – откуда это в нас? Ответ прост: выращено и взлелеяно СМИ, системой образования и всеми щупальцами государственной власти. От нас не просто хотят, чтобы мы плыли по течению – нам это активно навязывают.

 
Этому и посвящена моя небольшая заметка.
 
Благодарю за перевод Татьяну Кульбакину!

 

Трохі аб праблемах мужчын

Цікавая падборка фактаў, на якія мала хто з гендарных даследчыкаў\барацьбітаў звяртае ўвагу.
Акрамя напісанага там, варта адзначыць, што у мужчын у 2 разы большая верагоднасць стаць ахвярай гвалтоўнага злачынства (акрамя згвалтавання), што 4 з 5 бяздомных – мужчыны, што амаль ва ўсіх краінах працягласць жыцця жанчын на 10-12 гадоў большая чым у мужчын. І многае-многае іншае.

Кажу гэта не для таго каб абясцэніць праблемы жанчын (якіх больш чым дастаткова), а для таго каб за мантрамі пра “мужчынское дамінаванне” і “патрыяхрат” мы не забываліся бачыць нязручныя, але адтаго не менш важныя факты.

https://citydog.by/post/mems-mans/

Алкоголь, как средство контроля

Большую работу для нас в свое время сделали Фуко, Грамши, и прочие интеллектуалы, распознав, что корни контроля элит над населением простираются куда дальше примитивных взаимоотношений базиса-надстройки: эксплуатации на рабочем месте и политических репрессий. Распознавание тонких механизмов, как мицелий, пронизывающих наше общество, невидных глазу, но оттого не менее прочных, тоже чрезвычайно важно. Это позволяет выстраивать более эффективное сопротивление и адекватную революционную тактику. Такие механизмы часто маскируются под традиции, культуру, невинный способ времяпрепровождения, но суть их куда в реальности серьёзней.

Об одном из них — привычке к регулярному употреблению алкоголя, мой небольшой аналитический текст, первоначально опубликованный в Новом Часе и переведённый Татьяной Кульбакиной.

https://avtonom.org/author_columns/alkogol-kak-sredstvo-kontrolya

Праграмныя тэксты/ Major texts

Тэксты, якія характэрызуюць мае палітычныя погляды, галоўныя аналітычныя працы. А таксама – спіс месцаў, дзе можна купіць “Фарбы паралельнага свету”.

These are the texts which characterize my political views; major analytical works. Also a list of places where you can by “The Colors Of The Parallel World”

-READ MORE>

Ранішнія думкі

Чым больш гляжу вакол і асэнсоўваю рэчаіснасць ды стан сучаснага грамадства, чым больш разумею, як правы быў Ленін, сказаўшы ў свой час “во-первых — учиться, во-вторых — учиться и в-третьих — учиться”. Толькі веды і адукацыя стануць тым браневічком, на якім мы ўедзем у светлую будучыню. Сіла, зброя, колькасць, матэрыяльны рэсурс, гэта ўсе, канешне, важна, але ўсе роўна інтэлект перадусім. Таму адукоўвацца самім і адукоўваць іншых – наш найпершы абавязак. Рэвалюцыя пачынаецца з думак, а не з разбітых шыбаў і палаючых аўтамабіляў. Ўсе, хто мяняе гэтыя складнікі месцамі, уводзіць у небяспечную аблуду сябе і іншых.

#думкі

Чым больш грамадства насычана кроўю класавай барацьбы, тым лягчэй яго ўдзельнікі дабраахвотна расстаюцца з жыццём. Лёгкасць, з якой змагары ахвяруюць сабой прама прапарцыянальная таму, колькі крыві было праліта непасрэдна перад імі. У спакойныя часы, які б моцны не быў прыгнёт, калі ён не прыводзіць да прамых і дэманстратыўных смерцяў прыгнечаных, то тых, хто жадае ахвяраваць сабой дзеля вызвалення, як правіла, няшмат, альбо няма ўвогуле. Гэта псіхалагічна цяжка – паміраць аднаму, паміраць тады, калі, фактычна можна жыць.

Зусім другі настрой авалодвае масамі ў часы сацыяльнага пад’ему, рэвалюцыі, неспакою. Калі смерць вітае над натоўпам, адзін за другім паміраюць паплечнікі, самаахвяраванне робіцца нормай, каштоўнасць жыцця індывіда ў яго ж ўласных вачах падае адступаючы перад агульным інтарэсам. Менавіта гэтым тлумачыцца тое, што простыя грамадзяне, якія не надта цікавіліся палітыкай, чыя хата да пары да часу была з краю, у перыяд рэвалюцыйных перамен са зброяй у руках становяцца на барыкады, хаця, казалася бы, што замінала ім зрабіць гэта раней?

Аднойчы пралітая кроў абавязкова прыцягне да сябе новых ахвяр.

2014

Алкаголь як метад кантролю

Выказаўся на адносна новую для сябе тэму: вытворчасць і продаж алкаголю, як сродак палітычнага кантролю за насельніцтвам.
 
Возьмем той факт, што Беларусь які год на першых месцах у рэйтынгу піштушчых краін. Дзяржава, маючы на руках амаль усе сродкі кантролю за грамадствам, даўно магла б змяніць гэты стан рэчаў і прымусіць беларусаў піць менш. Але яна гэтага не робіць. Чаму? Адказ у маім артыкуле.
 

О красных

Тут у моих френдов назревает целый интернет-флешмоб на тему “красные и анархисты”. Присоединюсь и я.

Первый мой опыт общения со сторонниками марксизма-ленинизма был достаточно ранним. Моя политическая социализация происходила в 2003-2006 года на форуме avtonom.org, которого уже давно нет в живых. Его юзеры были преимущственно из России.

Стоит иметь ввиду, что после развала совка тогда прошло совсем немного времени и в России еще жили (а кое-где даже цвели) всевозможные ВКП(б), секции Четвертого интернационала, Социалистические сопротивления, АКМ и иже с ними. Издавались газеты, красные флаги мелькали на акциях. И на форуме анархистов этой публики было достаточно – приходили агитировать в свои организации и переубеждать нас – “неправильных”, “неоформившихся”, как им казалсь.

Первое что в них поразило – фантастическое доктринёрство и догматизм. Они считают себя обладателями абсолютной истины. Самый железный аргумент в любом споре – цитата из Ленина или Маркса. Если Ленин сказал ТАК – разве можно сомневаться?

Continue reading →