Тут у моих френдов назревает целый интернет-флешмоб на тему “красные и анархисты”. Присоединюсь и я.
Первый мой опыт общения со сторонниками марксизма-ленинизма был достаточно ранним. Моя политическая социализация происходила в 2003-2006 года на форуме avtonom.org, которого уже давно нет в живых. Его юзеры были преимущственно из России.
Стоит иметь ввиду, что после развала совка тогда прошло совсем немного времени и в России еще жили (а кое-где даже цвели) всевозможные ВКП(б), секции Четвертого интернационала, Социалистические сопротивления, АКМ и иже с ними. Издавались газеты, красные флаги мелькали на акциях. И на форуме анархистов этой публики было достаточно – приходили агитировать в свои организации и переубеждать нас – “неправильных”, “неоформившихся”, как им казалсь.
Первое что в них поразило – фантастическое доктринёрство и догматизм. Они считают себя обладателями абсолютной истины. Самый железный аргумент в любом споре – цитата из Ленина или Маркса. Если Ленин сказал ТАК – разве можно сомневаться?
Там же я впервые столкнулся с определением анархистов как “мелкобуржуазного течения”. Сейчас, хотя по-прежнему считаю это определение дебильным, я понимаю, какой иезуитской логикой руководился Ленин, когда везде форсил этот термин, тогда же я этого вообще не понимал (при массовой пропаганде ярлык был очень удобен: скажи рабочему “мелкобуржуазный” – он не обратит внимание на “-мелко”, зато “буржуазный” запомнит и отложит в памяти), и поэтому подобные ярлыки меня приводили в ярость, тем более что большевики пользовались ими при любом удобном случае. Плюс это неизменный взгляд на анархистов свысока, как на “младших братьев”, “недобольшевиков”, которых нужно направить и образовать, чтобы они стали “полноценными” (опять же, позаимствованно у ранних большевиков, потому что поздние большевики анархистов не перевоспитывали а истребляли, ну и друг друга заодно). Меня поражало, как эти люди не хотят врубаться в самостоятельность, полноту и имплицитную антидогматичность анархистского мировоззрения и в то, что кто-то кроме них может обладать цельным восприятием мира.
Поражало (и до сих пор поражает) отношение к человеческой жизни. Беседуешь с ними о десятках тысяч убитых чекистами а тебе в ответ: “ну это конечно плохо, однако, понимаешь,… историческая необходимость! революционное время было, интервенция, контрреволюция, молодое социалистическое государство должно было защищать себя” и т.д. и т.п. Или о подавлении крестьянских восстаний. “Да, конечно, это плохо, но они не хотели давать хлеб для Красной армии… иначе мы не выиграли бы войну и победили бы белые!” И так далее. Эти люди абсолютно всерьез, идейно и морально они оправдывали убийства ТЫСЯЧ ЛЮДЕЙ “революционной необходимостью”. То есть убивать невинных\безоружных как бы нельзя, но если “необходимость” (устанавливается, разумеется, партией) требует, то можно. Напомню, это речь идет все еще о классических марксистах-ленинистах, не о сталинистах даже (про тех вообще молчу).
Такой подход мне в корне чужд, и посему я до сих пор по многим вопросам скорей найду общий язык с либералом, чем с красным – первые, по крайней мере признают права человека, которые для большевиков, как старых так и современных всего лишь “буржуазная химера”: какие еще права отдельной личности когда на кону исторические процессы?
Причина всего вышесказанного, я полагаю, в том, что догматизм и исторический детерминизм марксизма-ленинизма (все предопределено, правда уже известна, все ответы уже даны, тебе осталось только их усвоить) приучает людей, что они – носители истины, которую подвергают сомнению или дураки (которых нужно обучать), или сознательные классовые враги (которых нужно уничтожить). Поэтому и было в Гражданскую войну: “да, вы конечно ребята хорошие, помогали нам белых бить, однако больше не нужны – пройдите к стенке. Извини, брат, историческая необходимость!”
Цель оправдывает средства – таков нарратив всего марксизма-ленинизма. Если хотим коммунизм, бесклассовый строй, то ради него можно и диктатуру построить. Если мы несем правду – можно ради нее и газом крестьян травить. Почему бы нет?
Все это, в том числе, повлияло на мою самоидентефикацию и самоназвание (и не только на мою, кстати). Кропоткин называл себя «анархистом-коммунистом», всюду говорил, что он – сторонник «свободного коммунизма», правда, чем дальше, тем больше отделяя его от коммунизма государственного. То же и Махно, и Малатеста. Анархисты Испании называли свой общественный идеал «свободным социализмом». Западные анархисты, которые не видали совка, до сих пор называют себя «libertarian communists», либертарные коммунисты. Я же со временем решил, что после всего что произошло в ХХ веке, слово «коммунизм» уже не отмоешь, и хотя в строгом, академическом смысле мы – анархо-коммунисты, но по вышеуказанным причинам лично я себя так практически никогда не называю. Анархист, и точка.
Многие скажут, мол “история рассудит”. Но она уже рассудила. ВЕЗДЕ, где красные приходили к власти, они строили диктатуры разной степени тоталитарности. ВЕЗДЕ, где анархисты побеждали на крупных территориях, их проект после более или менее успешной реализации уничтожался внешними силами (как правило теми же красными). Это не случайность, это закономерность. Посмотрите на Кубу, на Венесуэлу.
Вопрос “предадут красные анархистов в случае если опять будет революция” вообще не стоит. Предадут однозначно. А чтобы не предали – нечего с ними блокироваться и сотрудничать. Впрочем, утешает одно: марксизм-ленинизм во всех своих вариациях, на мой взгляд, уже отошел в историю, поэтому вряд ли события 100-летней давности повторятся в прежней форме. Впрочем, вместо красных будет кто-то другой.
Конечно, все что я тут написал, не означает, что каждый отдельно взятый марксист – мразь и лицемер. Среди них есть умные, недогматичные и гуманные люди, искренне желающие того ж, чего и мы. Некоторых из них я даже могу назвать своими товарищами. Но всё это лишь исключение из правила.
Справедливости ради стоит добавить, что и среди анархистов есть авторитарии и подлецы, для которых цель оправдывает средства. А поэтому пока нам не стоит много загоняться на внешних силах и их возможном влиянии на нас, а больше думать о совершенствовании своих личных качеств и отношениях в своих коллективах. И если будем сплочены и честны друг с другом, никому нас не одолеть: ни красным, ни белым ни коричневым.
