Теракты в Европе и столкновение цивилизаций. Лонгрид

Подписчики просили прокомментировать серию терактов в Западной Европе. Коротко предыстория для тех, кто пропустил: 16 октября во Франции убили и обезглавили преподавателя, который демонстрировал детям в колледже карикатуры на пророка Мухаммеда. После этого по Франции и Австрии прошла волна джихадистских терактов (в основном, нападений с ножами на случайных прохожих), а общественность мусульманских стран ополчилась на Францию и Макрона.

В вопросе ислама в Европе как нигде видна поляризация мнений по спектру “лево-право”. Но я одинаково далёк как от концепции “выгнать всех мусульман из Европы в защиту свободы слова” так и от призыва пожалеть всех мусульман как бедных-угнетённых расизмом и колониализмом. Для взвешенной оценки, как обычно, нужно оценить исторический контекст.

Первым делом, стоит признать то, что большинство левых действительно боится произнести. Да, в странах с весомым неассимилированным мусульманским меньшинством имеет место столкновение цивилизаций. Именно оно стыке порождает как обезглавленных учителей так и закрытые мечети, как джихадизм так и исламофобию. Действительно, есть две системы ценностей, которые пока непонятно, как примирить: традиционалистская исламская, в которой шутить над чем-то священным (вроде пророка Мухаммеда, это само по себе преступление. И секулярная республиканская, в которой понятия “оскорбления чувств верующих” нет в принципе, шутить позволено над всем, потому что свобода слова – в числе базовых столпов общественного договора.

Самый простой ответ, диктуемый политическими инстинктами: “они чужие. и ещё будут навязывать нам тут своё? а ну вон их из страны!” Именно такой позиции придерживаются правые политики, которые сделали неплохой политический капитал на пещерной ксенофобии коренного большинства и терактах джихадистов. Такая политика, правда, путём решения одной проблемы, значительно усугубляет другие. Во-первых, в Европе в целом неуклонно растёт количество hate crimes против мусульман. В 2015 году толпа националистов сожгла мечеть на Корсике. В октябре 2019 симпатизант Национального Фронта расстрелял прихожан мечети, двое раненых. Две недели назад двух женщин-мусульманок порезали ножом в Париже под ксенофобские лозунги. Три дня назад в Авиньоне полиция застрелила [1] мужчину, угрожавшего огнестрельным оружием продавцу. Он оказался членом ультраправой группировки Generation Identitaire. И это только во Франции.

Во-вторых, скажем прямо: повсюду, где ультраправые приходят к власти, свобода слова и прочие прелестные плоды западной цивилизации не просто не цветут, а быстренько сворачиваются. Потому что вкупе с “традиционными ценностями” всегда идёт иерархия, подчинение авторитетам и наказание для тех, кто шагает не в ногу. Примеры: Венгрия, где у власти откровенный фашист Орбан из партии Фидес, и Польша, где правящая партия PiS подминает под себя госорганы и пробует сделать католический фундаментализм гос.идеологией со всеми вытекающими последствияями.

Но всё же, разве не логично сказать всем недовольным: “раз вы приехали в другую страну, извольте жить по её правилам, а не нравится – валите”? И тут нам и нужен исторический контекст и немного фактов. Первым делом, опровергнем миф о том, что теракты делают некие “беженцы”, которые “приехали и живут на пособие”. Внушительное количество террористов родились и выросли на территории стран ЕС .Да, и кстати получить пресловутый велфэр в стране ЕС ещё как проблематично, никто их там не раздаёт, а вот решения о депортации раздают куда как охотней (в частности, даже самая лояльная Швеция регулярно высылает политбеженцев обратно во всякие тоталитарные бантустаны, где им грозит смертная казнь).

Но откуда же там взялись мусульмане в таком количестве? Чтобы понять это, вспомним, как выглядит политическая карта мира. Обращали внимание на границы стран Европы и стран Африки и Ближнего Востока (далее: БВ)? Что последние как будто вычерчены по линейке? Почему так? Потому что границы этих стран чертили не местные политики, а колонизаторы из стран Европы, в том числе Франции. Если совсем упростить, то это выглядело примерно так: в 17-19 веках вооруженные мужчины из Европы пришли в эти страны, которые сначала основательно ограбили, а потом, дабы поставить эксплуатацию людей и природных ресурсов там на поток, установили марионеточные колониальные администрации из местных. Что такое колониальное правление, думаю, понимаете сами. Достаточно примера того, как «просвещённая» Бельгия управляла «варварским» Конго: в деревнях отряды колонизаторов и их сподручных устраивали показательные казни непокорных. От бойцов отрядов в качестве доказательства необходимости расхода патронов требовали предоставлять отрубленные кисти рук убитых. Если солдаты тратили патроны сверх нормы, они отрубали руки и у живых людей. (тут полная статья [2] на тему).

Война за независимость Алжира от Франции вообще считается одной из самых грязных: массовые расстрелы гражданских в качестве карательных акций, изнасиловвания и пытки широчайшим образом применялись там французами ещё в начале 1960-х. Кстати, факт применения пыток власти Франции признали только в 2018 году, до этого упорно его отрицая.

Были ли жители колоний в восторге от такого общественного устройства? Ответ очевиден. В результате развития антиколониальных движений в 1940-1960х по Африке и БВ прошла волна деколонизации. Но добившись политической независимости от вчерашних метрополий, эти страны, преимущественно, остались в сильной экономической зависимости. А значит и политическая зависимость де-факто никуда не делась. Возвращаясь к Франции – её бывшие колонии: Алжир, Тунис, Марокко сохранили остались на уровне поставщиков дешевой рабочей силы и ресурсов для французских рынков. После второй мировой жители этих стран массово приглашались французским правительством во Францию, где в то время был экономический расцвет. И сегодня они, равно как и более поздние мигранты, составляют огромный процент рабочего класса страны. В Париже вы почти не увидите белых среди таксистов, уборщиков, официантов, кассиров и охранников. Все эти работы, как правило, выполняют приезжие в каком-либо поколении.

Большинство стран Африки и БВ, в свою очередь, продолжают управлятся диктаторскими режимами, в большей или меньшей степени поддерживаемыми кем-то из крупных геополитических игроков: бывших метрополий (Франция, Великобритания), США, Россией, Турцией. Всё та же жестокая экономическая эксплуатация, лишь сменившая форму, всё то же политическое бесправие, беззаконие и беспредел местных элит. В таких условиях не может не появиться революционной идеологии, которая обещает освобождение от колонизаторов и справедливый общественный уклад. До падения СССР такой идеологией был социализм, после его падения его место закономерно занял джихадизм. Он исходит из понятного и доступного источника (Коран), имеет крепкие корни в местных культурах да ещё и подпитывается финансово извне. Да, не будет преувеличением сказать, что джихадизм на сегодня – самая популярная революционная идеология в мире. Жаль, конечно, что её социальный идеал это не свободное общество прогресса, равенства и прав человека, а жестко иерархическая традиционалистская утопия из средневековья. Но тут уже ничего не попишешь, так распорядилось Время.

Повторюсь, причины расцвета джихадизма в странах Африки и БВ – почти исключительно социальные. Бедность, неграмотность, жестокая эксплуатация и бесправие заставляют людей искать справедливости доступными методами. И всегда ведь проще присоединиться к уже существующим “борцам за свободу”, чем выдумывать что-то новое.

Вот мы и подхошли к причине терактов. Колониальная политика стран Запада в отношении стран Африки и БВ на определённом историческом витке создала условия, при которых часть выходцев из этих стран, вооружившись джихадизмом, начала воспринимать западный мир и его культуру, как врага. Ведь он не только эксплуатирует твою страну, но и поддерживает местных диктаторов-марионеток. Атаки на территории врага – одна из логичных форм джихада против такого угнетения. Добавьте сюда тот факт, что Франция так и не смогла должным образом интегрировать в общество сотни тысяч приезжих, и они по-прежнему живут в гетто и воспринимаются обществом (и в первую очередь полицией) как априори преступники и люди второго сорта, и картина прояснится ещё лучше.

Теперь немного о моей личной позиции по теме. С ценностной точки зрения я, конечно, на стороне светскости и просвещения. Любые попытки ограничить свободу слова под каким-либо предлогом — шаг к деградации общества, препятствие к его развитию. Мне, как человеку, который живёт от своего интеллектуального труда, свобода слова – необходимое условие для жизни и работы. Все разговоры об “оскорблении чувств верующих” вообще лишены смысла. Я христианин, и от сотен увиденных карикатур на Христа у меня не случилось разрыва сердца — я просто их игнорирую.

Вместе с тем я не поддерживаю публикацию чего бы-то ни было с единственной целью: потроллить “другого”. Когда фанатики призывают убивать за картинки, я размещу их у себя в соцсетях чисто из принципа. Когда их размещают лишь для того, чтобы унизить и без того маргинализованную группу населения — это глупость и хамство.

Какой можно сделать вывод.

Проблема исламского терроризма в Европе имеет своими корнями европейский колониализм, длительное политическое и экономическое угнетение одних стран другими. Это никак не оправдывает убийства и мракобесную идеологию джихадизма, это просто факт, который нужно знать. Простых решений у этой проблемы нет. Ни полицейские меры, ни ксенофобские законы от ультраправых партий её не решат, потому что узлы, что завязывались столетиями, не разрубаются популизмом политиков. Не менее скептичен я и в отношении к беззубому принципу “давайте всё забудем и будем жить дружно”. Конфликт ценностей в Европе, определённо, имеет место быть, хотя, возможно, он и не так драматичен, как представляют СМИ.

Возможное решение проблемы может назреть только когда в самом исламе произойдет трансформация наподобие той, что произошла в Христианстве в 16-17вв, которая сделает его более терпимым и демократичным. А жителям Европы важно понять, что мусульмане в их странах — это не обидное недоразумение и не потенциальные террористы, а часть общества, с которой нужно учиться жить и взаимодействовать на равных.

На структурном же уровне конфликты наподобие этого порождаемы единственно и только несправедливостью миропорядка. Когда возникает колоссальное неравенство в разделе власти и собственности (как на национальном уровне так и на межнациональном), когда одна нация системно подавляет и эксплуатирует другую, тогда и появляются теракты, гражданские войны и прочие мигрантские кризисы. Выход может быть только один: строить миропорядок не на принципе “кто сильнее\богаче, тот и прав” а на принципах сотрудничества, взаимного уважения и равноправия. Но до такой парадигмы элитам и руководимым ими массам, к сожалению, как до луны, так что пока что имеем то, что имеем.

[1] https://www.aa.com.tr/en/europe/france-attacker-in-avignon-is-anti-muslim-extremist-/2024830

[2] https://diletant.media/articles/34554970/