(очень много букв)
В деле “Сети”, о котором я писал не раз, появились новые подробности. Да такие, которые способны в корне поменять суть дела и отношение к осужденным. Если кто не в курсе, вчера Медуза выпустила статью-“расследование” (да, именно в кавычках), в котором утверждается, что пензенская группа Сети была замешана в наркоторговле. А что самое главное, двое участников группы: Иванкин и Полтавец, весной 2017-го убили в лесу парня и девушку, желавших выйти из группы из-за её мутных дел.
Получается, что 7 политзаключенных — никакие не борцы за свободу, а банальные бандиты и наркоторговцы? Именно такое впечатление складывается после прочтения донельзя сырого и путаного “расследования” , и даже сочувственные вздохи редакции Медузы, о том, что дескать, им было очень тяжело такое публиковать — не меняют общей картины.
Обвиняемых по делу “Сети” прямо или косвенно поддержали десятки тысяч человек. Это первый в постсоветской истории случай столь массовой поддержки анархистов. Каким репарационным ударом может стать статья Медузы, объяснять, думаю, не требуется. Поэтому взвесить все имеющиеся факты следует крайне серьезно.
Факторы сомнений
Сегодня я весь день читал поступавшую информацию и анализировал прочитанное. На данный момент у меня сложилось убеждение, что с высокой долей вероятностью это расследование, независимо от того, имел ли место факт убийства, с высокой долей вероятности может быть чекистским вбросом с очевидной целью: деморализовать гражданское общество и убить репутацию всех тех лидеров мнений, которые выступили в поддержку осужденных. И вот почему.
1. Первое и самое главное. В материале Медузы утверждается, дескать ФСБшники знали об убийстве. Но не стали его расследовать, потому как “расследование убийства — исключительная прерогатива СК, куда сотрудникам ФСБ пришлось бы передать материалы дела с не очень убедительными доказательствами террористической деятельности” (цитата Медузы).
Это просто смешно. Сейчас бы в 2020-м в России ФСБшники чтили Уголовно-процессуальный кодекс! Что мешало им рассмотреть убийство как эпизод террористической деятельности и расследовать его? Или даже передав СК, добиться полного контроля над расследованием? ФСБшники сегодня хозяева в России. Они главнее и МВД и СК вместе взятых. И мне очень слабо вериться, что они могли упустить такой удобный эпизод. Ведь это позволило бы на корню пресечь всю поддержку, полностью лишить “сетевиков” сочувствия общества. Показали бы по НТВ нарколабораторию, признание Иванкина в убийстве (а уж выбивать признания они умеют). И дело в шляпе. Никто бы тогда не поддержал ребят! И сроки можно было бы дать побольше. Почему же ФСБшники этого не сделали, раз “знали”? Версия «не хотели лишней работы» тоже не канает. Это не начальнику пензенского ФСБ ездить по лесам трупы искать. Ему достаточно подписать бумажку — и дело пошло. Какая ему разница, сколько у подчинённых работы?
2. Имеет значение личность автора расследования — Максима Солопова. Это типичный представитель “русского антифашизма”. Сталинист, патриот, горячий противник “бандеровцев”. Это тот самый Максим Солопов, в солидарность с которым (когда его посадили за протесты в защиту Химкинского леса) в 2010-м году в Минске подожгли российское посольство. Его группа поддержки тогда открестилась от этой акции. Учитывая лево-патриотические взгляды Солопова и его отношение к анархистам, у меня есть обоснованные сомнения в его порядочности, объективности и правдивости. И явно не добрыми намерениями объясняется тот факт, что расследование вышло крайне сырым, как будто наспех склеенным из несвязных частей. Без мнения второй стороны, и серьезных доказательств (что требовало бы времени). Главное хайпануть, сорвать просмотров, пока тема горячая. Что ж, это Медузе и Солопову удалось.
3. Вообще о доказательствах. Фактически всю информацию автору расследования принес “левый активист” Илья. Человек, скажем так, не совсем адекватный и имеющий личные счеты с осуждёнными. Из доказухи в тексте — только слова самого Полтавца, по его словам, причастного к убийцу. Не проверенные, без контекста и деталей. В чем эта причастность, из статьи тоже непонятно.
4. Наконец, непонятна цель, с которой эта информация была обнародована вообще и сейчас в частности. Какова цель-то? Чтобы виновных в убийстве посадили? Почему же тогда было не сказать об этом полгода назад, год назад? Или как только узнал? Не хотели повредить кампании поддержки? Ну да, сейчас-то вы ей помогли капец как! Не хотели ставить под угрозу невиновных? Ага, сейчас, сидя в тюрьме с сумасшедшими сроками они-то точно в безопасности!
Немотивированность публикации в данный момент позволяет предполагать разное. Сейчас кампания поддержки достигла пика. Даже Зюганов (!!!) высказался за узников Сети. И тут такой выстрел. Создается впечатление, что кто-то целенаправленно ждал, пока в кампанию втянутся как можно больше людей, чтобы ударить максимально болезненно..
Вообще, если чуть-чуть занырнуть в конспирологию, представьте себе, что сейчас ФСБ или СК делает ход конём. Проводит расследование, по результатам которого никто из Сети не причастен к убийству. И пацаны продолжают сидеть свои 6-18 лет, как ни в чем не бывало. Репутация Медузы уходит в минуса. Репутация всех, кто уже успел поддержать их версию – туда же. Кампания поддержки лишена всех козырей. Зато чекисты – на коне и в белом! Есть справедливость в российском государстве и вот вам тому подтверждение! Даже террористов оправдываем, коли невиновны! Но это так, отступление.
О реакции движения
Больше всего меня в последний день удивила реакция группы поддержки, и, в особенности, самих анархистов, на этот материал. Кроме шуток, реально бОльшая часть людей пишет о том двойном убийстве как об уже доказанном факте! Там и тут — всплескивания руками и посты в духе “всё пропало!”. Анархо-повстанческий ресурс “Анархия сегодня”, в последнее время поражающий градусом неадеквата, назвал пензенскую сеть “подонками” и призвал всех их не поддерживать. Прочитайте ещё раз. Инсурекционисты на основе статьи статьи Медузы открестились от семерых своих товарищей. Похоже на сюжет для артхаусного кино, но это реальность.
Ау, ребята, вы что, прикалываетесь? С каких пор слабенькие статьи за авторством сталиниста стали для вас доказательством вины своих товарищей? Почему вы приравниваете их к приговору, да еще в таком серьезном вопросе? Получается, если кто-то из вас сядет, достаточно будет про вас написать плохое Медузе, и всё, прощай поддержка?
Вы что, реально думали, что либеральные СМИ всегда будут за вас? Очнитесь! У них свои интересы! У Медузы – свои интересы. Как политические, так и финансовые! Это как минимум. И это никакое не “объективно-беспристрастное” СМИ (проследите за их повесткой хотя бы неделю, убедитесь). И если Медуза какое-то время оказывала поддержку и пиар делу Сети, это не делает автоматически правдой, всё, что они пишут!
Меня сильно беспокоит также тот факт, что этим “расследованием” и последовавшей дискуссией “виновны-невиновны” проблема “моральности анархистов” раздувается до вселенского масштаба. Фокус внимания умело смещается с пыток, электрошокеров и диких сроков на охи-вздохи о том что, дескать, веганы-антифашисты оказались не такими няшками, которыми мы их представляли. Да за те полтора дня, что идёт обсуждение, фашисты из ФСБ на Кавказе, на Донбассе, в Сирии уже десяток человек запытали до смерти! Про это вы не забыли?
И, да, по тому шоку, что обуял людей, я вижу, что большинство реально мыслит каким-то героическими стереотипами о том, что борец с режимом, революционер – обязательно кристально чистый человек. Нет, друзья, это часто бывает так, но далеко не всегда. Революционная борьба, как сама жизнь, сложна и противоречива. Иногда плохие люди делают хорошие вещи, иногда наоборот. Прикрываясь красивыми словами, негодяи могут творить мерзости. Такое было, есть и будет. Я знал отдельных анархистов, которые, говоря о равенстве, устанавливали в своих группах запрет на пререкания с собой. Говоря о правде, лгали товарищам в глаза. Крали, интриговали, унижали слабых. Потому что люди есть люди. И так будет всегда. С этим можно и нужно бороться (это отдельная тема), но факт наличия таких людей не должен становиться шоком и, тем более, поводом отвернуться от движения и его целей. И чем дальше и ожесточенней будет революционная борьба, тем больше в ней будет сложных и неоднозначных ситуаций, моментов где придется принимать непростые решения. Когда не будет однозначно правых и виноватых, а герои будут делать совсем негеройские вещи. Это не есть причина для паники и опускания рук, что я сейчас отчетливо увидел у некоторых.
Итоги
Я не хотел бы подводить здесь черту о том, действительно Иванкин и Полтавец виновны в убийстве или нет. Об этом доподлинно знают, скорее всего, только два человека: сами Иванкин и Полтавец (а никак не журналисты Медузы и их друзьяшки). Я же не имею достаточно фактов, для того, чтобы утверждать. Однако я знаю точно три вещи:
– Независимо от степени их виновности в России осужденные в этом убийстве не получат объективное расследование и справедливый суд.
– Все новые факты никак не отменяют того, что осужденные по делу Сети – политзаключенные режима, подвергшиеся пыткам.
– Никакие плохие действия, совершенные анархистами, не очерняют саму анархическую идею. Люди есть люди. Идеи есть идеи. Люди рождаются и умирают, делают ошибки и сознательные мерзости. Идеалы же добра и справедливости, на которых построен анархизм — переживут каждого из нас.
Закончить же я хочу двумя фактами. важными для нас, анархистов. Чем бы не закончилась эта история, есть две вещи, которые мы уже сейчас можем из неё извлечь:
1. В наших кругах серьезно переоценен авторитет либеральных СМИ. Следует помнить: они преследуют свои цели и не могут быть судьями над нашими товарищами.
2. Анархистское сообщество крайне неустойчиво перед информационными атаками. Если нас так можно раскачать одним вбросом, что же начнется, если государство начнет действовать хитро и вдолгую?
Мы обязаны думать об этом. Сейчас самое время.
#ДелоСети
