“Первое значение утопии: вещь красивая, но невозможная, общество идеальное, но неосуществимое (а потому, в лучшем случае, нечто вроде бесплодной мечты, если вообще не нечто крайне вредное, поскольку может привести к бездействию или, напротив, к иррациональным формам социального действия). Именно это значение наиболее распространено прежде всего в повседневной речи.
Нас, в любом случае, не особенно впечатляет ни открытое принятие его “здравым смыслом” (который, как известно, всегда выводится из господствующей идеологии), ни кажущаяся неоспоримой негативная тяжесть этого значения.
Что именно понимать под “невозможным”, и, в таком случае, что понимается, когда речь идет о надежде или проекте преобразования общества, который неосуществим? Абсолютно невозможно или невозможно при определенных условиях? Невозможно потому, что противоречит научным биологическим, химическим и т. п. законам, действительно определенным и рационально бесспорным — или, напротив, неосуществимо при ныне существующих условиях, чьи формы произвольно (и зачастую с очевидной научной нечистоплотностью) выдаются за вечные и универсальные законы?
Карл Мангейм метко указал на ошибку (или мошенничество), которая состоит в “игнорировании или смешении различия между тем, что неосуществимо в абсолютном и относительном смысле”, то есть между тем, что он как раз и называет абсолютной утопией и относительной утопией. ≪Нежелание преодолеть границы статус-кво, — пишет Мангейм, — приводит к тому, что не учитывается, что неосуществимо при определенном общественном строе, а что полностью нереализуемо ни при каком строе вообще. Таким образом, если подобное различение отсутствует, приходят к отрицанию действенности потенциалов, заложенных в относительной утопии”. Не случайно, замечает он, что каждый раз, когда какая-либо идея объявляется утопичной, тот, кто это определяет, почти всегда является представителем ушедшей эпохи.
И неоднократно бывало так, что утопии, носителями которых оказывались восходящие классы или даже такие реформаторские проекты, как отмена рабства, всеобщее избирательное право, улучшение условий жизни наемных работников и т. д., считались идеологами господствующего класса абсолютно неосуществимыми”
Вообще очень годная статья, советую.
