[ПО-РУССКИ НИЖЕ]
Суд з Саўбелкай: дзень першы
Нагадаю: некальки тыдняў таму падаў судовы пазоў супраць газеты “Советская Белоруссія” аб абвяржэнні хлуслівых з артыкулу “Анархия – мать…”, прысвечаным анархісцкаму руху і мне асабіста (падрабязны разбор тут: https://mikola.noblogs.org/?p=1179)
Сёння было першае паседжанне (суддзя Дзмітры Жданок)
Падтрымаць мяне прыйшло некалькі паплечнікаў і бацька. На дзіва, прыйшоў сам аўтар артыкулу, Андрэй Мукавозчык.
Самае цікаве з працэсу:
– Пазіцыя адказчыкаў вельмі слабая. Усе іх выступы круцілася вакол двух пастулатаў:
а) НУ МЫ Ж НЕ АДНЫ пісалі пра Дзядка хлуслівыя сведчанні, чаго ён дакалупаўся менавіта да “Совбелкі”?
б) Ну Дзядок усё роўна асуджаны за злоснае хуліганства, таму якая розніца што мы напісалі пра яго хлусню?
Адказчыкі прызналі, што не чыталі мой прысуд перад напісаннем таго артыкулу, і не правяралі дадзеныя. Ад многіх нашых пытанняў спрабавалі ухіліцца, пачуваліся вельмі неўпэўнена (што не дзіўна, як тут будзеш пачувацца ўпэўнена калі напісаў хлусню і зараз трэба за гэта апраўдывацца).
– Суддзя веў сябе дастаткова аб’ектыўна ці, прынамсі, ствараў выгляд. Здымаў пытанні прапагандыстаў, што не датычыліся справы, спыняў іх, рабіў заўвагу за сарказм.
– Юрыст Саўбелкі, Аляксей Шпілеўскі, спрабаваў мяне падкалоць: “То есть в результате публикации вы почувствовали обиду? То есть вы считаете себя обиженным? Вы обиженный?” – адмыслова на розныя лады паўтарыў гэтую фразу. Зразумела, ведаючы што я сядзеў, ён сказаў гэта спецыяльна, каб вывесці мяне з раўнавагі. Нізенька так і прымітыўна – але большага ад іх чакаць і не даводзіцца. Лішняе пацверджанне іх інтэлектуальнага ўзроўню. Я адказаў, што сутнасць сваіх пачуццяў ужо выказаў у паясненнях да позвы.
– Андрэй Мукавозчык (аўтар таго самага артыулу) на маё пытанне, чаму менавіта мяне ён вырашыў зрабіць героем публікацыі, адказаў: “Фамилия смешная”. Без каментараў.
– Ён жа, пералічваючы мае “грахі” сказаў, маўляў, я і пасля вызвалення быў адміністратыўна асуджаны за тое што “хватал милиционера за грудки” и “за попытку дачи взятки” (ЛОЛШТО?) Што гэта за спроба дачы хабару і адкуль яна ўзялася ў альтэрнатыўнай рэчаіснасці Мукавозчыка – не зразумела. Асабліва калі ўлічыць што дача хабару гэта крымінальнае злачынства а не адміністратыўка. Камусці трэба меньш фэнтэзі чытаць.
– Той жа юрыст, Шпілеўскі спрабаваў задаць мне пытанне аб тым, чаму я, будучы анархістам, звяртаюсь у дзяржустанову. Шкада, што суддзя пытанне зняў і не даў мне адказаць. Анархіст выкарыстоўвае любую публічную трыбуну для выказвання сваіх думак і прыцягнення ўвагі да праблем грамадства. На тое ён і анархіст. А калі ў выніку гэтага атрымаецца яшчэ і прывучыць асобных дзяржбалбатуноў адказваць за свае словы – то ўвогуле замічацільна.
Наступны суд (хутчэй за ўсе, апошні): 1 верасня, 10.00, Лагойскі тракт, 3.
http://novychas.by/…/pachausjaj-sud-pa%20isku-dzjadka-z-sb-…
https://www.svaboda.org/a/28681376.html
http://spring96.org/ru/news/87632
https://charter97.org/ru/news/2017/8/17/260048/
________
Суд с Совбелкой: день первый
Напомню, несколько недель назад подал судебный иск против газеты “Советская Белоруссия” об опровержении лживых сведений из статьи “Анархия -мать…”, посвященной анархистскому движению и мне лично (подробный разбор тут: https://mikola.noblogs.org/?p=1179
Сегодня было первое заседание (судья Дмитрий Жданок)
Поддержать меня пришло несколько соратников и отец. На удивление, пришел сам автор статьи, Андрей Муковозчик.
Суть сказанного мной не буду повторять (прочитайте ниже по ссылке), самое интересное с процесса:
– Позиция ответчиков очень слабая. Все их выступления вращались вокруг двух постулатов:
а) НУ МЫ ЖЕ НЕ ОДНИ писали про Дедка лживые сведения, почему он именно до “Совбелки” доколупался?
б) Ну Дедок же все равно осужден за злостное хулиганство, поэтому какая разница, что мы написали про него ложь?
Ответчики признали, что не читали мой приговор перед написанием той статьи, и не проверяли данные. От многих наших вопросов пробовали уклониться, чувствовали себя очень неуверенно (что неудивительно, как тут будешь чувствовать себя уверенно, когда написал ложь и теперь нужно за это оправдываться)
– Суддя вел себя достаточно объективно или, по крайней мере, делал вид. Снимал вопросы пропагандистов, не касавшиеся дела, останавливал их, делал замечания за сарказм.
– Юрист Совбелки, Алексей Шпилевский, пробовал меня подколоть: “То есть в результате публикации вы почувствоали обиду? То есть вы считаете себя обиженным? Вы обиженный?” – специально на разные лады раз пять повторил эту фразу. Понятно, зная про мою отсидку, он сказал это специально, чтоб вывести меня из равновесия. Низенько так и примитивно – но большего от них ждать и не прхиодится. Лишнее подтверждение их интеллектуального уровня. Я сказал, что суть своих чувств уже высказал в пояснениях к иску.
– Андрей Муковозчик (автор той самой статьи) на мой вопрос, почему именно меня он решил выбрать героем своей публикации, ответил: “Фамилия смешная”. Без комментариев.
– Он же, перечисляя мои “грехи” сказал, мол, я и после освобождения был административно осужден за то что “хватал милиционера за грудки” и “попытку дачи взятки” (ЛОЛШТО?). Что это за попытка дачи взятки и откуда она взялась в альтернативной реальности Муковозчика – не понятно. Особенно если учитывать, что дача взятки это уголовное преступление а не административка. Кому-то нужно меньше фэнтези читать.
– Тот же вышеупомянутый юрист, Шпилевский, пробовал задать мне вопрос о том, почему я, будучи анархистом, обращаюсь в госудчреждение. Жаль, что судья вопрос снял и не дал мне ответить. Анархист использует любую публичную трибуну для высказывания своих мыслей и привлечения внимания к проблемам общества. На то он и анархист, А если в резульаттае этого получится еще и приучить отдельных госболтунов отвечать за свои слова – то вообще прекрасно.
Следующий суд (скорей всего, последний): 1 сентября, 10.00, Логойский тракт, 3.
Спасибо СМИ, которые поддержали!
http://novychas.by/…/pachausjaj-sud-pa%20isku-dzjadka-z-sb-…
https://www.svaboda.org/a/28681376.html
http://spring96.org/ru/news/87632
https://charter97.org/ru/news/2017/8/17/260048/
