Прачытаў адну з самых папулярных прац па эталогіі чалавека: “Непослушное дитя биосферы”, расейскага арнітолага, доктара біялагічных навук, прафесара і г.д. і г.д. Вячаслава Дольніка.
Дольнік, канешне, біялагізатар. Спіс чалавечых паводзінаў, якія ён прыпісаў інстынктам мяне моцна ўразіў. Акрамя традыцыйна важных для чалавека сфер, якія, на мой погляд, безмоўна знаходзяцца пад пераважным кантролем інстынктыўных праграм (бяспека, размнажэнне і ўсе што з ім звязана, фарміраванне самых простых сацыяльных іерархій) ён падпісвае пад нашую эвалюцыйную прыроду амаль усе сферы чалавечых паводзін, часам, як мне здаецца, прыцягваючы за вушы зусім невідавочныя высновы, кшталту таго, што цалкам мэтазгодным і карысным для грамадства з’яўляецца надзяленне палітычнымі правамі толькі тых, у каго шмат маёмасці – яны, маўляў, больш матываваныя бараніць сваю Радзіму, якая ў іх інстынктыўна асацыюецца з уласнай прыватнай тэрыторыяй.
Але ўсе ж такі здаровых і трапных разважанняў у яго нашмат больш. Цікава, што многія этолагі, нягледзячы на свае біялагізатарства. прыходзяць да вынікаў, вельмі блізкіх да анархісцкіх:
“Признать неизбежность для человека иерархического построения — еще не значит оправдать любые его формы, а тем более утверждать, что чем мощнее организованная нами иерархия,тем лучше. Ведь эта программа отбиралась для дикого стада приматов, а не для цивилизованных людей. Как раз наоборот, зная, к чему приводит бесконтрольное образование иерархий, мы обязаны его контролировать, направлять по оптимальному для нас пути. Один из них — стремиться к тому, чтобы вокруг нас было много малень-
ких иерархий с конкретными разнообразными интересами
и чтобы мы сами входили в несколько таких групп. Это значит стремиться к тому, чтобы в обществе и повсюду была разнообразная общественная жизнь, чтобы группы по интересам были независимы друг от друга и не объединялись в супериерархии. Человек чувствует себя свободным, не угнетенным иерархической структурой, если он, во-первых, знает, что может ни в одной из них не участвовать; во-вторых, участвовать во многих и занимать в каждой из них разный иерархический ранг; в-третьих, свободно покидать любую из них; и, в-четвертых, сам организовывать новую группу, соответствующую его представлениям о целях, характере отношений и персональном составе.”
