[ENGLISH FOLLOWS]
Национализм и я
За последнее время целых три товарища один за другим попросили меня написать публичный пост о моем отношении к национализму и как оно менялось со временем. Раз просят, значит надо. Делаю.
Мое отношение к национализму? Безусловно отрицательное. Основные причины две: во-первых, он смещает фокус человеческой солидарности с класса на нацию, что выгодно, как правило, одним лишь элитам и часто приводит к всплескам шовинизма, нетерпимости и вражды. Во-вторых, национализм не дает ответов на актуальные вызовы современности: рост неравенства, уничтожение природы, атомизацию и отчуждение личности и т.д. Есть и другие причины, но это – главные. Политический национализм в целом враждебен анархизму, потому что ставит диаметрально противоположные ему цели.
В то же время следует признать, что национальный вопрос и национально-освободительные движения являются важными (а в некоторых регионах даже ключевыми) факторами современной политики и просто отмахнуться от них тем, что “нации – воображаемые сообщества” не получится. Национально-освободительные движения вырастают там, где есть РЕАЛЬНАЯ национальная дискриминация людей: запрет иметь свою идентичность, разговаривать на своем языке, развивать свою культуру, иметь свои школы и т.д. Народ и отдельные личности имеют полное право бороться за всё вышеуказанное. Свобода культурного самовыражения, выбора идентичности или ее отсутствия является одним из важнейшых составных частей анархизма. Возьмите курдов, которых сейчас повсеместно поддерживают анархисты по всему миру. Разве кто-то возьмется осуждать их за то, что после столетий угнетения они хотят называться курдами и не быть ассимилированными Турцией\Сирией\Ираном?
Борьба за культурную идентичность и против национальной дискриминации может вестись на базе политического национализма, а может стоять достаточно далеко от него (возьмем БУНД или сапатистов).
Поэтому я считаю, что критикуя национализм мы, анархисты, должны оказывать критическую (!) поддержку тем национально-освободительным движениям, которые не несут прямо реакционных идей (исламизм, расизм и им подобные).
Что касается беларуского контекста: почти всё то время что я являюсь политическим активистом, я поддерживал и сейчас поддерживаю борьбу за сохранение беларуского языка, культуры, за освобождение Беларуси от империалистического и колониального гнёта. Я считал и считаю себя беларусом – что, наверное, вполне естественно для человека, родившегося и выросшего в Беларуси. Однако при всём при этом я никогда не называл себя националистом и любая моя поддержка беларуских национально-освободительных тем была критической. Взять, к примеру, одно мое высказыавние 9-летней давности, которое сейчас у пары человек (которых тогда еще даже на горизонте не было), вызывет нездоровое возбуждение: http://mikola-a.livejournal.com/125146.html, http://mikola-a.livejournal.com/122368.html . Да, я действительно считаю создание БНР одной из ключевых дат в нашей истории. Да, оно во многом предопределило то, что мы сейчас – беларусы а не русские. Праздник ли для меня 25 марта? Сейчас скорее нет, чем да. Во-первых, при всех позитивных аспектах этой даты это всё-таки день основания государства. Во-вторых, сегодняшняя политическая обстановка и контекст (взятие государством националистической повестки на вооружение, а также попытка отдельных групп пропихнуть национализм в анархо-движение) таковы, что называть эту дату праздником становится политически недальновидно и опасно. В 2008-м году контекст был совсем другим.
Впрочем, думаю, любому здравомыслящему человеку понятно, что сказанное “Жыве Беларусь!” не делает человека националистом, равно как размещенная вконтактике аватарка с анархией не делает его анархистом.
Суммируя всё вышесказанное: с того момента как я стал анархистом, моя позиция по национализму практически не менялась, оставаясь такой, как написано в первых абзацах. Менялась лишь форма выражения моих взглядов, те символы и высказывания, которые я считал допустимыми. И это нормально, ведь любые слова понимаются определенным образом исходя из контекста, в котором они сказаны, и если я хочу быть правильно понятым, я подстраиваюсь под контекст. Доказательство тут же, навиду: раньше мои посты, приведенные выше понимались одним образом, сейчас – иным. Буду надеятся, что и впредь люди, которых очень-очень интересуют мои взгляды 8-летней давности, будут сначала немножко думать, прежде чем давать им оценку.
Если есть вопросы – жду вас в каментах.
_______________
Me and nationalism
Recently three comrades one by one have asked me to write a public post about my attitude to nationalism and how it changed over time. If people ask, I have to do it.
My attitude to nationalism? It’s undoubtedly negative. There are two main reasons for it. First of all, nationalism shifts the focus of human solidarity from class to nation which is as a rule beneficial for the elites only and often leads to outbursts of chauvinism, intolerance and hatred. Secondly, nationalism doesn’t offer answers to actual challenges of modern times: the growth of inequality, devastation of the environment, atomisation and alienation of individuals, etc. There are other reasons, too, but these are the most important. Political nationalism generally is antagonistic to anarchism as it strives for polar aims.
At the same time I should admit that the national problem and national liberation movements are important (somewhere even key) factors of modern politics and we can’t just dismiss them by saying that nations are imaginary communities. National liberation movements grow in places where a real national discrimination of people takes place: a prohibition to have their identity, speak in their language, develop their culture, have their schools, etc. The people as a whole and individuals have their right to fight for all above-mentioned. Freedom of cultural self-expression, choice of identity or lack of the latter is one the main principles of anarchism. Take Kurds, for example, who are now widely supported by anarchists all over the world. Would anyone condemn them for the fact that after centuries of oppression they want to be called Kurds and not be assimilated by Turkey/Syria/Iran?
The fight for cultural identity and against national discrimination can be cased on political nationalism or stay rather far away from it (take General Jewish Labour Bund or the Zapatists).
This is why I believe that while criticising nationalism we as anarchists must offer critical (!) support to those national liberation movements that don’t proclaim explicitly reactionary ideas (islamism, racism and the like).
What concerns Belarusian context, almost all my life as a political activist I supported and am still supporting the fight to preserve the Belarusian language, culture, to liberate Belarus from imperialist and colonial oppression. I have considered myself a Belarusian, which is probably quite natural for a person who was born and grew up in Belarus. However, I never called myself a nationalist and all the support I expressed to Belarusian national liberation issues was critical. Take, for example, one of my 9-year old statements which is now causing unhealthy excitement on the side of a few people (who at that time were not even part of any movement) http://mikola-a.livejournal.com/125146.html, http://mikola-a.livejournal.com/122368.html Indeed, I consider the foundation of Belarusian Popular Republic one of the key dates in our history. Indeed, in many ways it predetermined the fact that we are Belarusians now and not Russians. Is March 25 a holiday for me? At the moment it’s rather not. Firstly, while the date has some positive aspects, it is still the day of creation a state. Secondly, present-day political context (that the state is taking on board the nationalist agenda as well as an attempt of several groups to push nationalism into the anarchist movement) makes any attempt to call this date a holiday politically short-sighted and dangerous. In 2008 the context was totally different.
Conversely, I think any rational person understands that the words ‘Long live Belarus’ doesn’t necessarily make someone a nationalist, as well as an anarchist avatar doesn’t make someone an anarchist.
To sum it up, from the moment I became an anarchist, my position on nationalist has almost not changed, staying the same as I described in the first paragraphs. What was changing are only the form of expression of my views, the symbols and statements that I considered acceptable. And this is normal, since any words are understood in certain way depending on a context in which they are said, and if I want to be understood correctly, I adapt to the context.
The proof is on the surface: in the past my posts, mentioned above, were understood in another way than now. I hope that people who are very much interested in my ideas of 8 years ago will think a bit more before judging them.
If you have questions, leave them in a comment.
