Интересные события разворачиваются в связи с эскалацией насилия. Лично мне становится очевидно, что власти больше пугают, чем действуют, и всё же страшатся перейти некую “красную черту”.
Смотрите сами:
– Заявление Казакевича “мы будем по вам стрелять!” и уже на следующий день: видео [1], где вслед сбешавшему от задержания стреляют из пистолета. История с ним мутная. Его догнали, но… отпустили! [2]- Заявление Генпрокурора о том, что у протестующих уже отбирают детей [3]- но без конкретных примеров и с утверждением о том, что, якобы, эти протестующие “злоупотребляли алкоголем”. То есть, скорее всего, ложь.
Власть страшится перейти эти красные линии, конечно, не по причине своего гуманизма. А по причине того. что места жительства большинства карателей (в т.ч. руководящих) известны. И начать террор против своего народа это, с большой вероятностью, значит получить террор в отношении себя и своих семей. А значит спокойная жизнь закончится раз и навсегда. Этого они, конечно, не хотят. Поэтому пока более пугают, применяя лишь нелетальное насилие. Запугивание же происходит по разным каналам. Это и многочисленные вбросы фейков в чатики (все эти “снайперы на крышах”, “в это воскресение сидите дома будет ЖЕСТЬ!” и т.п.). Это и бравады [4] “ничего не боящихся” в балаклавах и даже призывы [5], прости Господи, социологов к расстрелам безоружных людей.
Тем не менее я вижу, что, как минимум у части карателей и вообще элит на сегодня есть ложное представление, что начав применять боевое оружие, они смогут решить проблемы и упрочить своё положение. Нет ничего глупее этого заблуждения.
Допустим, что невежество и тупая самоуверенность возьмет верх и каратели всё же решатся на стрельбу по людям.
Да, возможно это на какое-то время снизит количество участников акций. Не все готовы рисковать своей жизнью ради свержения режима. Однако это приведёт к такой стремительной радикализации оставшихся, что сожженная дача Балабы [6] покажется детской шалостью. В рядах радикализованных будут, в первую очередь, родственники убитых. Что им терять? Напомню: адреса сотен карателей, от участковых до замминистра и командиров подразделений, известны и находятся в открытом доступе.
Поэтому когда Хренин или Александр “Гусь” Шпаковский запугивают нас гражданской войной, мне хочется лишь спросить: а вы уверены, что вы её, эту гражданскую войну, выиграете?
Последствия стрельбы по людям будут катастрофическими и в других сферах. Это и мгновенные экономические санкции, что привёдет к полной (а не символической, как сейчас) международной изоляции, в том числе, возможно, со стороны России. Это финансовый коллапс и скорое разрушение экономики. А это значит что деньги, накопленные за это время приближенными Лукашенко и, в особенности, его придворными бизнесменами обратятся в ничто.
Особенность беларуской политической системы в том, что все эти, так называемые элиты — полностью некомпетентны, глупы и бездарны. В том числе и поэтому они довели ситуацию в стране до сегодняшнего уровня и теперь пожинают плоды собственной некомпетентности. Если бы они не были такими тупыми, им не пришлось бы сейчас в панике тушить разгоревшийся пожар.
Думая, что использование боевого оружия им поможет, они путают причину и следствие. Мол: «ага, вот сейчас мы их постреляем и они перестанут протестовать!». Но выход людей на улицу это не причина, это следствие. А причина совсем в другом!
Причина двухмесячного восстания беларусов в том, что текущая политическая система не отвечает интересам и запросам большинства беларуского общества. Иными словами: большинство беларусов твёрдо уверены, что должны иметь больше (прав, достатка, возможностей), чем имеют сейчас. А текущий политический режим этого не позволяет.
Каким же нужно быть идиотом, чтобы этого не видеть, а продолжать кричать изо всех щелей, что во всём виноваты заграничные спецслужбы, Степан Путило, анархисты и футбольные фанаты!
И пока это фундаментальное противоречие не будет устранено, хотя бы частично, политической стабильности и спокойной жизни элитам не видать, сколько бы Казакевич не выпучивал глаза на камеру и сколько бы патронов не расстреляли на улицах Минска.
То что происходит сейчас – это закономерный исторический процесс. Будь у нас у власти не такая тупая зашореная номенклатура, этот процесс прошел бы плавно, через реформы. Но они 26 лет не позволяли изменений, и теперь накопившийся гнойник вскрылся весьма болезненным образом. Это неизбежная стадия смены общественной формации, через которую прошли уже почти все постсоветские страны региона (осталась Россия).
Глядя на риторику властьимущих, нельзя удержаться от исторических аналогий. Почитайте историю любой революции. Всегда и повсюду реакционный класс составляли люди-бенефициары старого режима, которым и до этого жилось норм. Те, кто имел дворцы, слуг и потомственные привилегии. Сидя за стенами своих палацев и купаясь в роскоши, они никак не могли понимать, чего эта чернь хочет? Ведь накормлены, напоены, и есть крыша над головой! Французские аристократы в период Великой французской революции возмущённо писали, что революционеры-буржуа оболванены пропагандой заграничных философов и состоят в масонских ложах. Что черни раздают деньги за манифестации. Что революция подрывает моральные устои общества, что резкие перемены чужды народному духу. Что бунтари несут хаос, смерть и насилие, и лишь король обеспечит сытость и спокойствие! Ничего не напоминает?
Но как победила Французская революция, ознаменовавшая приход новой эпохи, так победит и революция беларуская. Их оружием были вилы и гильотина, у нас же оружие: смартфон и взаимопомощь. А значит мы имеем все шансы победить во много раз быстрей. Ещё ни один пистолет не остановил поступь истории. Всё будет хорошо, главное действуйте.
Наблюдаю риторику МВД и госСМИ в отношении анархистов во время этих протестов и сделал для вас небольшую подборку, чтобы проанализировать их дискурс и понять, что они пытаются впихнуть людям в головку.
– 19 августа, Юрий Воскресенский вещает из СИЗО КГБ «Мы были оттеснены анархистскими и околокриминальными элементами, которые начали управлять толпой». Тут смешной момент, человек за кадром поправляет: «почему околокриминальными? Криминальными!», и Воскресенский послушно кивает: «Да, криминальными…».
– 7 сентября. Юрий Караев. «Мы замечаем в протестных акциях группы молодых людей, которые неумело маскируются в толпе … боевики, похожие на футбольных фанатов, на анархистов, которых было много 9-10 числа. Потом они резко растворились».
– 9 октября: Дмитрий Балаба«Анархисты, футбольные фанаты — абсолютно точно одни из самых активных участников…».
– 11 октября. Ольга Чемоданова. «…повысилась агрессивность толпы, в которой были представители различных радикализированных группировок (анархисты, ультрас и др.)». Здесь очень интересно знать бы, кто имеется ввиду под «др.», ну да ладно.
– 12 октября.Геннадий Казакевич «Мы столкнулись не просто с агрессией, а с группами боевиков, радикалов, анархистов, футбольных фанатов».
В анализе этих высказываний сложно разделять абсурд, вызванный неграмотностью карателей, и собственно прагматические цели сказанного. Но мы попробуем.
Что кидается в глаза в первую очередь, это обязательная постановка анархистов через запятую от футбольных фанатов. Хотя анархизм это политическая идеология. А футбольный фанатизм — молодежная субкультура. Думаю, такая постановка вопроса ставит своей целью как бы отделить анархистов от политики, поставить в один ряд с панками, эмо и готами. А заодно — криминализовать целый сегмент политического спектра (о технологиях криминализации я подробно рассказал в одном из своих видео).
В МВДшных релизах ведь не пишут: «повысилась активность либералов, консерваторов и социал-демократов». Хотя численно представителей этих взглядов куда больше анархистов. В общем, имеем попытку показать, что анархисты это не политическое сообщество а деструктивная секта.
Анархисты упоминаются чаще всего в связи с беспорядками и насилием. И это чудовищное лицемерие. Все анархисты Беларуси за всё время своего существования не сотворили и одной десятой того насилия, которое каратели сотворили за три августовских дня. Но даже без этого факта выглядит смешно: последний анархистский блок на марше собрал около 30 человек. Людей, активно участвующих в силовых столкновениях — примерно 3-5 тысяч. То есть анархисты, мягко говоря, вообще погоды не делают. Но вся злоба милицейских начальников идёт именно на них.
И тут мы подходим к подоплёке: зачем малочисленной и небогатой ресурсами группе протестующих дают столько внимания, пытаясь назначить главарями радикального крыла? Тут две причины. Первая: «анархисты» звучит страшно и грозно: власти рассчитывают что употреблением этого ярлыка они кого-то смогут отшатнуть от участия в протесте, либо ещё больше демонизировать его в глазах колеблющихся.
Второе — анархисты единственная или почти единственная организованная политическая группа на протестах. Со своей повесткой, структурой, символикой и агитматериалами. Самые активные: Народная Грамада и Европейская Беларусь присутствовали до недавнего времени, пока не разгромили, но блока сформировать не могли. Колонн ОГП, БНФ и других партий мы не видели вовсе. А анархисты есть. И что самое главное, анархисты обладают богатейшим опытом сопротивления, конспирации и нелегальных действий, который сейчас активно передают народу вместе с идеями самоуправления и равенства. Власти понимают, что для них это смертельный коктейль.
Именно поэтому в Беларуси по уголовке сейчас сидит пятеро анархистов, и еще пятеро отбывают сутки.
Да, если вы столкнётесь с упоминаниями анархистов в госСМИ, просьба кидать мне в личку в телеграме: @Mikola_D для дальнейшего анализа.
Карная акцыя 9-11 жніўня стала для беларусаў шокам. Галоўнае пытанне, якое павісла ў паветры з таго часу: як такое магчыма? Што не так з міліцыянерамі, як яны маглі рабіць такое? Раней жа нічога падобнага не было!
У шаснаццатым выпуску падкаста RadioRadix я пакрокава разбіраю псіхалагічныя, сацыяльныя і сістэмныя прычыны, якія зрабілі з супрацоўнікаў карных воргаанаў садыстаў і нелюдзяў. Запрашаю вас паслухаць, падзяліцца з сябрамі і, вядома, падпісацца на канал, калі вы дагэтуль гэтага не зрабілі.
Што зразумела з сюжэта: калі хлопцаў затрымліваў ГУБАЗіК і САХР, значыць, іх ужо чакалі там. Цярпліва чакалі, пакуль кожны з іх пашкодзіць машыну, каб прыцягнуць да адказнасці можна было ўсіх да адзінага. Гэта значыць, што або сярод хлопцаў быў пацук (правакатар, які сам жа і падбіў на гэтыя дзеянні), або іхняя перапіска была перахвачана (вялі са скампраметаваных прыладаў ці ў небяспечных мэсэнджэрах).
Яшчэ дзве памылкі партызанаў:
1. Пяць чалавек для такой акцыі – гэта супершмат. Рэальна для такога дзеяння дастаткова 1-2 удзельнікаў. Болей удзельнікаў – болей рызыкі.
2. Ісці на справу трэба толькі з праверанымі людзьмі. З тымі, каму вы давяраеце, у ідэале з тымі, каго ведаеце даўно.
І напаследак. Калі толькі вы не падвяргаецеся жорсткаму фізічнаму прэсінгу, які не можаце трываць, НІКОЛІ не выбачайцеся на камеру, ды і без камеры таксама. Не прыносьце карнікам такога задавальнення.
Comments Off on Яшчэ адна няўдачная акцыя скончылася для партызанаў затрыманнем
Отличительная черта государственной пропаганды — спекуляция на теме противостояния фашизму. Главным аргументом против оппозиции служит то что мы, дескать, фашисты и последователи Гитлера. А соответственно борьба против нас носит абсолютно правомерный и священный характер. Это хорошо подтверждается одним из последних шествий ябатек, где, увидев колонну протестующих они начали кричать: «Фашизм не пройдёт!», под фашизмом, разумеется, понимая перемены.
Антифашистскую риторику активно употребляем и мы, называя ОМОНовцев и Лукашенко «фашистами».
Почему так сложилось, понятно: после Второй мировой войны слово «фашист» во всём западном мире стало синонимом злого, жесткого человека, сторонника человеконенавистнических идей. И каждая сторона в политическом противостоянии рада навесить этот ярлык на своего оппонента, чтобы вызвать негативную эмоциональную реакцию.
Но сейчас предлагаю отодвинуть эмоции в сторону и, посмотрев здравым политологическим взором, ответить на два вопроса:
а) Что такое фашизм?
б) Кто в реальности ближе к фашизму: режим Лукашенко или сторонники перемен?
Отвечая на первый вопрос, немного упростим и не будем разделять фашизм и нацизм (национал-социализм).
Оксфордский словарь определяет фашизм так: «Крайняя ультраправая политическая система или взгляды в пользу сильной централизованной власти, агрессивного возвышения своей страны или расы над другими, не позволяющие существования оппозиции.
[…] крайние взгляды и практики, заставляющие других людей думать и вести себя одинаково».
Словарь Мериам-Вебстер даёт следующее определение: «Политическая философия, движение и режим, возвышающие нацию или, часто, расу, над индивидуумом, и выступающая за централизованное автократическое правительство, возглавляемое лидером-диктатором, жесткую регламентацию экономики и общества, насильственное подавление оппозиции».
Тут можете почитать множество других определений от политологов и интеллектуалов, все они незначительно отличаются друг от друга и разным образом дополняют определения из словаря.
Михаил Сендер, объединив определения фашизма от Умберто Эко и братьев Стругацких, получил 14 признаков: почитайте сами.
Суммировав, можно выделить как минимум ПЯТЬ основных признаков фашизма:
1. Сильная централизованная государственная власть.
2. Фигура вождя, диктатора
3. Насильственное подавление инакомыслия
4. Крайний национализм либо расизм
5. Агрессивная внешняя политика, культ войны
Теперь давайте разберёмся, у кого же из двух противоборствующих сторон: государства и гражданского общества, этих признаков больше.
Начнем с государства. Сразу оговорюсь — мы не можем тут говорить о фашизме, как государственной идеологии, потому что идеологии у нашего режима нет. Нет стройной системы взглядов и ценностей. Поэтому мы можем лишь брать высказывания Лукашенко и политические практики органов власти и оценивать их как фашистские либо не фашистские.
1. Сильная госвласть. Этот пункт всегда открыто позиционировался, как главный элемент политической программы Лукашенко. К нему же относится знаменитая похвала Гитлеру: «Гитлер сформировал Германию благодаря сильной президентской власти […] это то, что соответствует нашему пониманию президентской республики и роли в ней президента». Тот же самый пункт указывается в учебниках по «идеологии беларуского государства» как основополагающий в этой самой квази-идеологии.
Полное совпадение.
2. Фигура диктатора. Лукашенко называет себя диктатором в открытую и не стесняется этого. Если раньше это можно было списать на шутку, то после заявления Эйсмонт «диктатура — это наш бренд» стало понятно, что там это все признают как данность и даже норму.
Также полное совпадение.
3. Насильственное удержание власти. Тут спорить могут только люди, категорически отрицающие реальность. Политические репрессии всегда были важным элементом беларуского режима. Тут мы идем на все возможные рекорды: большинство кандидатов в президенты, арестованные ещё до объявления результатов выборов (2010), 7500 задержанных за три дня (это 0,08% населения страны), которых пришлось размещать даже в колониях и ЛТП (2020 год), второе место в Европе (после России) по количеству заключенных на душу населения, 266 политзаключенных за период правления Лукашенко. Список можно продолжать долго, не будем доказывать очевидное.
Полное совпадение.
4. Крайний национализм и расизм. Формально наши власти выступают против него. Есть множество законов, преследующих свастики и разжигание межнациональной розни. Но если мы будем отталкиваться от высказываний Лукашенко то будем иметь несколько другую картину. Кроме упомянутой выше похвальбы Гитлеру вспомним высказывания о евреях:
Во всём цивилизованном мире такого рода уничижительные высказывания трактуются как расизм и антисемитизм.
В копилку таких высказываний я бы отнес и фразу про то что «беларусы это русские со знаком качества». Попытка поделить людей на уровни качества по признаку национальности как бы говорит о том, в какой парадигме вообще мыслит автор такого высказывания. Это фашистская парадигма.
Отдельно следует сказать про практики МВД. При декларируемом антифашизме они подвергают системному прессингу национальные диаспоры и мигрантов, криминализуя и маргинализуя эти группы населения. Этому есть множество примеров. Фактически МВД РБ можно целиком назвать организацией фашистского типа на службе государства. Более подробно я развернул этот вопрос в своём видео “Міліцыя і нацызм” . Рекомендую посмотреть
В общем, можно сказать, что расизм или крайний национализм не являются целенаправленной политикой беларуского государства, но периодически демонстрируются госорганами на уровне репрессивных практик и самим Лукашенко на уровне риторики.
Так что здесь совпадение признаков можно охарактеризовать как «частичное».
5. Культ войны и внешняя агрессия. Важным элементом госидеологии всегда было отрицание войны. На риторике о «мирном небе» (в противоположность «воюющей Украине») строилась вся госпропаганда последних лет.
Но последние недели всё начало меняться. Перекидывание войск к западным границам, и прозрачные намёки на войну с Литвой и Польшей при полном отсутствии каких-бы то ни было агрессивных действий с их стороны говорит о том, что в минуты существенной опасности режим готов обратиться если не к военной агрессии, то к агрессивной милитаристской риторике в отношении соседей.
Здесь также — частичное совпадение признака.
Таким образом у режима Лукашенко из 5 признаков фашизма имеем полное совпадение 3 и частичное совпадение 2.
Теперь о гражданском обществе.
1. Вся риторика гражданского общества и протестов построена на отрицании сильного государства. Люди хотят честных выборов, прозрачности власти, подотчетности чиновников. Меньше вертикали, больше горизонтали. Собственно, именно за это госпропаганада обвиняет сторонников перемен в желании «разрушить государство» (в их понимании подконтрольность власти равнозначна её разрушению — что ж, они не так уже и не правы). Так что по этому признаку мы — полный антипод фашизма.
2. Протестующие не хотят поставить на место Лукашенко нового диктатора. Нигде в их заявлениях или действиях нет ничего, что говорило бы о подобных желаниях. Часть протестующих вообще выступает за парламентскую республику, часть — анархисты — против всякого государства. Даже сама госпропаганда утверждает образ Тихановской как «слабой женщины».
По этому признаку тоже — полное несовпадение.
3. По насильственному удержанию власти и подавлению инакомыслия говорить что-то сложно, потому что на сегодня у оппозиции\гражданского общества нет этой самой власти.
Но можно поставить вопрос иначе: насколько терпимо протестующие относятся к представителям разных идей и течений в своих рядах сегодня?
А ряды протестующих представлены представителями абсолютно разных идеологий: либералы, националисты, анархисты и даже коммунисты, сторонники «дружбы с Россией» и сторонники интеграции в ЕС. Католиги, кротестанты, православные, а рядом с ними – ЛГБТ. И пока никаких серьезных столкновений между этими группами не было, максимум вялые срачи в телеграм-чатиках и то, не по идеологическим вопросам, а по тактическим.
Совпадение отсутствует.
4. Крайний национализм и расизм. Это то, в чем чаще всего обвиняют протестующих. Долго напрягая память, вспоминая все увиденные фото с протестов, я пытался найти хоть один (!) шовинистический\расистский плакат или кричалку у протестующих. Не нашел и не вспомнил. Максимум что пришло на ум — плакат «Расія — гаўно!» на одном из протестов против интеграции ещё в 2019. И то, замечу, этот плакат многие подвергли критике за грубость.
Есть ли среди протестующих сторонники ультраправых идей и фашизма? Да, безусловно есть. Потому что, как я писал выше, на участников протеста не налагаются идеологические ограничения. Приходят туда и ультра-националисты из КХП-БНФ, и правые футбольные фанаты. Никто не может им этого запретить, равно как и потребовать на входе справку об идеологической чистоте.
Но — самое главное — эти люди приходят поддержать общие требования протестующих. Они не актуализируют собственной политической повестки (лозунги, требования и т. п.) и уж тем более не идёт и речи о её навязывании протесту. Не было и нет на митингах ультраправой символики. Как бы Лукашенко не фантазировал о «потретах Гитлера» и свастиках, но их нету на митингах, нету вообще и никогда не было.
Ну и по численности. Сколько их — ультраправых протестующих? Даже если всех их сгрести в кучу и очень сильно обобщить, по всей Беларуси едва ли получим несколько сотен человек, и то это с огромной натяжкой. На фоне 200-300 тысяч на улицах это капля в море. За приверженцами других идеологий, главным образом либерализма, явный перевес. Ну а большинство протестующих, очевидно, составляют люди вообще без явных идеологических предпочтений, что абсолютно естественно для любого массового протеста.
В общем, по этому пункту также несовпадение в главном.
5. О милитаристской агрессии говорить даже не приходится, потому что у протестующих, в отличие от власти, вообще нету оружия, и они при всём желании не могут грозить соседним странам. Зато мы видим на протестах не только БЧБ, но и официальные флаги (подчеркнуто примирительный жест, в противовес угрозам гражданской войной от Хренина), флаги Украины, Израиля, России, Евросоюза и др.
По этому пункту вновь, не просто несовпадение, а полное противоречие.
Таким образом, что мы видим: из 5 признаков фашизма гражданское общество\оппозиция набрало 0. Лишь в одном признаке мы видим мизерное сходство — нужно признать что среди протестующих есть небольшой процент ультранационалистов, которые при этом вообще не влияют на повестку и тон протеста.
Государство же, а равно и его сторонники, из 5 признаков собрали 3 — с полным совпадением и 2 — с частичным.
Комментарии тут излишни. Остаётся только один вопрос: так на основании чего государственная пропаганда продолжает причислять нас к фашистам? Если отбросить эмоциональную шелуху (и очевидный абсурд, вроде этого https://youtu.be/_aZK899fweM ) в сухом остатке останется БЧБ-флаг. Его использовали коллаборанты во Вторую мировую, а значит каждый кто ходит под этим флагом тоже фашист!
Этот аргумент ничтожен по трём причинам:
а) Определяя суть явления, мы должны смотреть на содержание а не на форму. Содержание я описал выше: ничего общего с фашизмом носители БЧБ-флага не имеют. Форма же вторична. Кусочек ткани определённого человека над головой не способен изменять мысли и ценности, его ношение не делает человека фашистом, человека делает таковым система взглядов в голове.
б) Я бы ещё мог понять этот аргумент, если бы БЧБ-флаг был придуман коллаборционистами. Но он был разработан инженером Клавдием Дуж-Дужевским в 1917 году, а неофициально использовался студентами-беларусами ещё раньше. Поэтому употребление флага со 103-летней историей на протяжении 3 (!) лет небольшой группой коллаборационистов никоим образом не бросает тень на флаг в целом.
Я уже молчу про то, что пользуясь такой логикой, можно было бы предать анафеме практически все национальные флаги постсоветских республик, ну и, конечно же, российский триколор, активно использовавшийся власовцами.
в) Каждый символ имеет смысл только в конкретной исторической обстановке. Следует смотреть не на то, кто стоял под этим флагом 80 лет назад, а на то, кто стоит под ним сейчас.
Таким образом все разговоры о том что БЧБ это «фашистский флаг» – не более чем эмоциональная манипуляция (см. начало поста), призванная пробудить в человеке худшие ассоциации в обход разума, здравомыслия и исторических знаний.
Я не рассчитываю, что все изложенные мной выше аргументы переубедят ябатек. Переубедить аргументами можно только тех, кто руководствуется фактам и логикой. Сегодняшние сторонники Лукашенко живут либо циничным интересом (всё понимают, но защищают режим, потому что он даёт им блага), либо эмоциями и иррациональной симпатией. Как я уже писал, у ябатек нет идеологии и политической программы, они живут в дискурсе постправды. Если тебя приперли к стенке фактами, просто отрицай их и называй фейком. У этих людей нет системного мышления, у них в головах прекрасно уживаются взаимоисключающие тезисы: «Россия заслала к нам вагнеровцев — Россия за нас!», «Все змагары фашисты — все змагары за гей парады!», «У нас ещё какая демократия! — правильно, батька, души эту оппозицию!» и так далее.
Поэтому все выше написано для того, чтобы каждый из сторонников перемен мог понимать суть конспирологического мышления и устройство той машины постправды, которой власть ведёт с нами информационную войну. Их оружие — это невежество. А у нас же знание — сила.
А фашизм действительно не пройдёт.
Comments Off on Кто на самом деле фашист? Об обвинениях беларуских протестующих в фашизме.
Беспрэцэдэнтны фінт з патаемнай інаўгурацыяй азначае, перадусім, што асабістая бяспека для Лукашэнкі цяпер важнейшая за ўсё: легітымнасць, міжнароднае прызнанне, медыйную карцінку і імідж. Уласна, што перашкаджала абвясціць аб інаўгурацыі зарана, хаця б за дзень? Ці абвесціць дату, а месца сказаць, прыкладам, за гадзіну? Ачапіць прастору сілавікамі і прыляцець/уляцець на верталёце? Нічога. Ну, была б яшчэ адна акцыя пратэсту, магчыма, невялікія сутыкненні, але інаўгурацыя б адбылася, фармальнасці былі б захаваныя, і не было б такой ганьбы і прыніжэння.
Аднак, пэўна, тыя, хто фармуе карціну света Лукашэнкі, дакладваюць яму, што горад поўны тэрарыстамі, экстрэмістамі і агентамі замежных спецслужбаў, якія днямі і начамі плануюць узброенныя захопы ўлады. Адсюль і такі гіпертрафаваны страх за сваё жыццё. Дарэчы, гэта яшчэ адзін аргумэнт на карысць таго, што ўсе гэтыя размовы пра “буду адстрэльвацца да апошняга патрона” і “гатовы ісці да канца” – не болей за бравады альфа-самца, спроба напужаць суперніка павышэннем ставак, гістэрычны лямант і вылупленыя вочы. Аб такой мадэлі паводзінаў я ўжо пісаў раней [1].
У рэальнасці ўчорашнія паводзіны Лукашэнкі – гэта НЕ паводзіны моцнага лідара, якому пляваць на апанентаў і які гатовы рызыкаваць дзеля ўлады. Гэта паводзіны параноіка, які не ўпэўнены ні ў кім, у тым ліку ва ўласнай вертыкалі. Цяпер мы назіраем, як гадамі выбудоўвальны вобраз “моцнай рукі”, “бацькі”, які “ўсех пастроіць можэт” і “ўсех другіх пакручэ” раствараецца, нібы яго і не было. Броневыя камізэлькі на публічных выступах, бегатня з аўтаматам па пустых вуліцах, патаемная інаўгурацыя… Адчуваю, далей будзе яшчэ цікавей. Варта памятаць, што менавіта на гэтым аўтарытэце, на паказной смеласці і ўпэўненасці ў сабе трымаўся ўсе гэтыя гады імідж не толькі самога Лукашэнкі, але і рэжыма. Няма гэтага стрыжня – не можа быць і рэжыма.
Многія могуць задаць пытанне: але чаму ж тады Лукашэнку працягвае падтрымліваць вертыкаль і асабліва сілавікі, для якіх, здавалася б, гэты імідж крытычна важны? Дапушчу, што, хутчэй за ўсё, мяркуючы так, мы моцна пераацэньваем маральна-ідэйны складнік матывацыі сілавікоў. Прасцей кажучы, яны падтрымліваюць Лукашэнку з іншых прычынаў. Увесь мой досвед болей-меней нефармальнага стасавання з карнікамі пацвярджае, што ў абсалютнай большасці з іх стрыжнем матывацыі з’яўляецца матэрыяльная зацікаўленасць. Усё вельмі проста: яны атрымліваюць на гэтай працы столькі грошаў, колькі пры іх здольнасцях і кваліфікацыі яны не будуць атрымліваць анідзе. Ім болей некуды ісці. А цяпер яшчэ і страшна – бо пазбаўляешся аховы Сістэмы. Пакуль што плоцяць адносна нядрэнныя грошы, ёсць жытло й ільготы, дзеля гэтага можна і патрываць агіду да аб’екта тваёй аховы, пагатоў, што падаўляць асабістыя пачуцці і маральныя інстынкты навучылі яшчэ ў першыя гады службы. Так што цалкам паверу, што большасць слабавікоў зневажае Лукашэнку, але служаць яму і будуць працягваць служыць, пакуль гэта будзе для іх:
а) Адносна бяспечна фізічна
б) Дастаткова карысна матэрыяльна
Пры тых жа чынніках яны спакойна і без мітусні працягнуць служыць Ціханоўскай, негледзячы што яна “слабая жанчына”, “хатняя гаспадыня”, што яна “за Гейропу” і таму падобнае. Паверце, ідэйных сярод іх практычна няма. Гэта людзі-інструменты. А гэта яшчэ адзін аргумент на карысць таго, што пасля перамогі дачыненні грамадства і сілавых структураў, а таксама падыход да забеспячэння бяспекі грамадзяніна мусіць быць у корні перагледжаны.
Падфарбаваная вада ў вадамётах выкарыстоўваецца паліцэйскімі па ўсім свеце. Яна патрэбная для таго, каб удзельнікаў пратэстаў можна было пазней ідэнтыфікаваць і затрымаць.
У некаторых краінах ідуць яшчэ далей, прыкладам, у Палестыне ізраільскія акупацыйныя войскі для разгону дэманстрантаў выкарыстоўваюць воду з дадаткам дужа смярдзючага рэчыва. Ад чалавека, на якога трапіла зусім ледзь-ледзь такой вады, агідна смярдзіць у некалькі метрах.
Магчымыя шляхі вырашэння праблемы:
а) Старацца не трапляць пад вадамёты
б) Насіць з сабою дажджавік ці апранаць адразу на акцыю. Калі што, ад яго можна хутка пазбавіцца.
в) Насіць з сабой парасончык (прыклад Ганконга). Ён не толькі абароніць ад струмняў з вадамёта, але і добра закрые абзор камер відэанагляду.
Comments Off on Ноу-хау карнікаў: вадамёты з падфарбаванай вадой
На шэсцях, што адбываліся апошнімі выходнымі, улады спрабавалі адносна новую тактыку. Карыстаючыся тым, што наш пратэст бязлідарны [1], калоны сталі ўзначальваць КДБшныя (ці МУСарскія, не важна) шпіёны, якія ўводзілі іх у патрэбным ім кірунку.
У прыватнасці, пасля “маршу на Дразды” адразу некалькі чалавек напісалі мне, што дзякуючы ім асноўная, вялізная калона пратэстоўцаў, замест таго, каб звернуць туды, дзе мусіла быць па пачатковым плане (гл. фота) пайшла адразу на кардон АМАПу, дзе проста пастаяла і павернулася назад. У выніку, да саміх Драздоў дайшла толькі невялікая група пратэстоўцаў, якіх потым ганялі светлашумавымі гранатамі. А цяпер уявіце сабе, што было б, калі б усё пайшло па плане: 150 тысячаў чалавек на вузкіх вулачках прыватнага сектара, што заселены эліткай. Які б быў псіхалагічны эфект ад самога фактару прысутнасці. Але ў гэты раз карнікі нас абхітрылі і гэтага не адбылося. Нічога, гэта таксама досвед. Затое цяпер мы ведаем, што так можна.
Як мы можам вырашыць гэтую праблему? Ёсць тры рашэнні, адно стратэгічнае і два тактычных.
Тактычныя:
а) Трэба проста дзейнічаць згодна з планам. Ён жа не дарма распрацоўваўся. Ідзеш – звяраешся з маршрутам. І не важна, куды ідзе натоўп, сварочвай сам і кліч астатніх туды, куды паказана. Тут, вядома, ёсць і адваротны бок: немагчыма прадказаць усё і кардон можа з’явіцца там, дзе не чакаеш, можа адбыцца разгон ці любая іншая неспадзяванка. Але калі няма пазаштатных сітуацый – трэба трымацца плана.
б) Прыглядзіцеся да тых, хто вядзе калону. Мне пісалі: “Калі трэба было паварочваць, хтосьці закрычаў: “Налева!”, а з пачатку калоны мужчына крыкнуў: “Ніякага налева, толькі проста!” і ўсе пайшлі наўпрост”. У такіх выпадках няма іншага выйсця, як праяўляць ініцыятыву: падыдзіце да чалавека, які вядзе калону. Спытайце, чаму проста, калі ў плане інакш?! Запытайцеся, ці прадстаўляе ён нейкую партыю ці арганізацыю. Папрасіце прадставіцца. Па ягоных паводзінах вы адразу зразумееце, хто перад вамі: актывіст ці мянтоўскі шпіён. Ну, а далей дзейнічайце па абставінах.
Увогуле, пратэстоўцам варта болей камунікаваць, не баяцца падыходзіць і стасавацца адно з адным. Гарызантальныя сувязі – найлепшы сродак ад унядрэння правакатараў. Карнікі не вытрымліваюць просты і адкрыты дыялог, ён агідны іхняй склізкай уродзе.
Стратэгічнае ж рашэнне я апісаў у сваім відэа “Як правільна ўдзельнічаць у мітынгах” [2]. Яно складаецца ў тым, што ў ідэале, усе пратэстоўцы мусяць быць разбітыя на групы даверу па 3-10 чалавек, якія трымаюцца разам, ведаюць адно аднаго і маюць агульны план дзеянняў. У гэтым выпадку ў зменлівай абстаноўцы група можа хутка сабрацца, перамовіцца і вырашыць: “Дзейнічаем так”. У такім разе, любы мянтоўскі шпіёг будзе бяссільны, бо ён можа ўвесці толькі неарганізаваны натоўп. А тут – сход мікра-калектываў, кожны з якіх самастойна прымае рашэнні. Падазраю, што 15-га дня менавіта такія, самыя арганізаваныя, і сышлі ў правільны бок.
Вядома, дамагчыся такога ўзроўню самаарганізацыі будзе цяжка, але гэта тое, да чаго варта імкнуцца.
Увогуле, абсмоктваць словы мужчынаў у пінжаках, якія ўяўляюць сябе гаспадарамі жыцця праз тое, што іх часта паказваюць па тэлевізары, вышукваць у іх выказваннях, жэстах і позах схаваныя сэнсы і патаемныя намёкі я не вельмі люблю. На маю думку, гэты занятак запэўнівае мужчынаў у пінжаках у той думцы, што яны правяць светам і гісторыяй, што на самой рэчы не так.
Але ўсё ж момант патрабуе некалькіх заўвагаў наконт дапамогі Лукашэнку ад Пуціна ў 1,5 мільярды.
Ужо ўсе нашыя аналітыкі напісалі, што дадзеная сума мізэрная па мерках сённяшніх патрэбаў Лукашэнкі. 1,5 млрд – гэта грошы, якія Нацбанк траціць у месяц толькі на падтрымку валютнага курса (!). І, як правільна было заўважана, гэтыя паўтары мільярды пойдуць толькі на рэфінансавання цяперашняй пазыкі. Так што ніякай “раздачы пуцінскіх грошаў амапаўцам” не будзе. Гэта грошы на пазбег дэфолта. Дэфолт Беларусі Пуціну некарысны – хто б тут не быў прэзідэнтам.
Другі момант, на які мала звернулі ўвагу – гэта тое, што “сілавы рэзерв”, закліканы дэманстраваць падтрымку Лукашэнку, будзе адведзены [1] ад беларускіх межаў. Я б сказаў, гэта сімвалічна важны жэст, і наўрад ці ён адпавядае жаданню Лукашэнкі.
І яшчэ цікавы званочак: беглага з Беларусі ў РФ следчага Андрэя Астаповіча ФСБшнікі, фактычна, не перадалі [2] беларускім сілавікам.
Аднаго са збеглых у РФ, яшчэ да выбараў, удзельніка “Страны для жизни” (ён здаўся ФСБшнікам на мяжы) таксама не сталі выдаваць у Беларусь.
Выпадкі былі досыць беспрэцэдэнтнымі: раней супрацоўніцтва было безумоўным.
Пагэтаму вяртаемся да ўсё той жа парадыгмы: разбірацца з існымі праблемамі толькі нам самім. Нашыя нядзельныя маршы і штодзённая самаарганізацыя маюць куды большае значэнне для Беларусі, чым усе размовы вусатага з невусатым.
Пытанне аб гвалце – краевугольнае для сённяшніх пратэстаў. Ад шэрага блогераў і лідараў меркаванняў (пераважна, замежных) мы чуем, што мірныя пратэсты заводзяць нас у тупік і прыйшоў час рабіць кактейлі молатава і нападаць на карнікаў. Іншыя, наадварот, бачаць у кожным, хто гатовы ўдарыць міліцыянта, правакатара спецслужб.
У падкасце я спрабую даць выразнае вызначэнне гвалту, разглядаю ролю гвалту ў палітыцы і дзяржаўным ладзе, падрабязна разбіраю аргументы прыхільнікаў гвалтоўнай і негвалтоўнай барацьбы і даю свой адказ на пытанне: дык якія ж пратэсты больш эфектыўныя і як весці сваю рэвалюцыю нам?
