Пішуць аб г.зв. “пірамідзе гвалту”, напісаная з пра-феміністычных пазіцый. Даволі даступна тлумачыцца, чаму г.зн. “піраміда гвалту” (канцэпцыя, з якой выцякае. што, нібыта, сэксісцкія жарты і генацыд гэта з’явы аднаго парадку і адно адкрывае шлях другому) – мякка кажучы, рэч недаказаная і сумнеўная.

Падымаюцца ў артыкуле і іншыя пытанні: колькасць рэальных ахвяраў хатняга гвалту, гвалт у ЛГБТ-семьях і гэтак далей.

Заблуждения в феминисткой и ЛГБТ+ среде

Падтрымліваю гэты пункт гледжання адносна абортаў. Розныя сітуацыі бываюць, але ў агульным забойства ненароджанага дзіцёнка гэтэа ўсё роўна забойства. як бы яго не спрабавалі апраўдаць.
Асабліва здзівіўся, памятаю, пачуўшы ад дзяўчын-веганак аргументы за про-чойс. Людзі неяк умудраюцца адначасова адмаўляцца ад малака каровы, так як “яно было наканавана цялёнку, а не табе, значыцца піць яго – неэтычна”, не кажучы ўжо аб паеданні цяляціны, аднак пры гэтым – двума рукамі за забойства плода чалавека. Як гэта ўжываецца ў адной галаве, мне зразумець цяжка.

После Курдистана кажется, что, возможно, это новая тенденция: пробуждение ближневосточных стран начинается с женщин.

Революция женщин. Почему протесты в Ливане приобрели женское лицо

Долгое время не обращал внимания на многочисленные новости о сёстрах Хачатурян в ленте, не было времени вникнуть. Посмотрел фильм Медузы о произошедшем и задался рядом вопросов.

Ситуация в семье у них была, к сожалению, неуникальной: тиран-отец (кстати, чрезвычайно набожный православный, прихожанин РПЦ) в течении многих лет издевался над своими дочерьми, бил их и насиловал. А вот развязка вышла уникальной. После того как одной из них он брызнул в лицо газовым баллончиком, а в ванной, где она отмывалась, он начал её домогаться, они решили больше не терпеть. И, напав на спящего, забили нахрен ножами и молотками.

На защиту этих сестёр встали очень многие, и, надеюсь, им не впаяют большой срок.

Я не хочу тут рассуждать о том, правы они или виноваты, кто в этой истории врёт кто не врёт (разумеется, дети, выросшие у такого отца, никак не могли быть ангелами), мне интересно другое: как же решить проблему домашнего насилия и при этом соблюсти право людей на приватность? А проблема действительно нуждается в решении: это язва, разъедающая общество, из поколение в поколение плодящая садистов и моральных калек. Но кто может и должен контролировать отношения в семье? Госорганы? Родные? Никто?

Говорят, универсальное решение – закон о домашнем насилии. И это решение действительно видится меньшим злом. Однако кто принимает и исполняет законы? Государство. Давать ему еще больше контроля за личной жизнью людей? А как же право на частную жизнь? Даже в цивилизованных странах к ювенальной юстиции очень много вопросов, а в авторитарных, вроде Беларуси, может стать еще одним средством расправы с инакомыслящими да и просто контроля (вспомним сколько уже людей у нас повесилось после отнятия детей). Конечно, закон такой нужен, но у меня есть большие опасения, что, улучшив ситуацию в одной сфере, он существенно ударит по правам человека в другой.

Мне кажется, что в идеале нужно бить по корню проблемы. А корень в том, что в сегодняшнем атомизированном мире человек может за стенами своего дома что угодно, и всем будет наплевать. А тем, кому не наплевать – те не имеют сил ничего изменить. Семья Хачатурянов выглядела внешне абсолютно благополучной. И у нее отсутствовали реальные социальные связи с теми, кто мог бы забить тревогу. Люди сегодня не живут коллективами, они живут в одиночку или обособленными ячейками. Товарищеские, дружеские, главное – горизонтальные отношения людей в коллективах: по месту работы, месту жительства, месту учебы детей, были бы лучшей страховкой от того чтобы во внешне благополучных семьях за стенами квартиры творился кромешный ад.

В обществе, где от отношения коллектива к тебе зависит очень многое в твоей жизни, где в коллективе ты проводишь существенное количество времени, резко пропадёт желание самоутверждаться в семье за счет жены и детей. А скрыть насилие будет куда сложней. В обществах,где людям есть друг до друга дело, подобные отклонения будут замечены очень быстро.

Но пока есть как есть.

(надо сказать фильм неидеальный с точки зрения аргументации, однако общую картину даёт сполна).

Пакуль пераважная большасць жанчын выслухўвае панурыя віншаванні і дэжурныя пажаданні, ў Мінску адбылася акцыя анарха-феміністак.

Кампанія Gilette выкаціла рэкламны ролік супраць “таксічнай маскуліннасці” з галоўным пасылам “Мужчыны могуць быць лепей!” На працягу роліка мужчыны дэманструюць “кепскія” паводзіны: бьюцца, заляцаюцца да жанчын, глядзяць сексісцкую рэкламу па тэлевізару. Але Джылет верыць, што не такія ўжо мы і безнадзейныя ёлупні, і з нас можа атрымацца нешта лепшае. І мужчыны пачынаюць выпраўляцца. Мірацца, не б’юцца і больш не пяляцца на дзяўчын у кароткіх шортах.

Пасля прагляду роліка я не задаўся пытаннем: чаму карпарацыя Gilette вырашыла што можа вызнача вучыць мужчын, як яны мусяць сябе паводзіць? Я не задаўся пытаннем: хто яны такія каб вырашаць, якая маскуліннасць таксічная, а якая – дазволеная? Я не задаўся пытаннем: што дрэннага ў тым каб мужчыны глядзелі на жанчын? Я не задаўся пытаннем: навошта мужчынам старана прывіваюць комплекс віны за маскуліннасць?

Я задаўся іншым пытаннем. Суаднясенне лайкаў\дызлайкаў да гэтага відэа ужо ўчора было 1\5. 100 тысяч дызлайкаў супраць 20 тысячы лайкаў. Скажыце, новыя культурныя нормы па перакройцы гендерных адрозненняў – наступаюць самі, як аб’ектыўны сацыякультурны працэс, ці ўсе ж з’яўляюцца вынікам штучнай мэтанакіраванай працы?

Пад відэа было шмат добрых каментаў. Я знайшоў лепшы, на мой погляд:

“So if we make negative generalizeations about women it’s sexism. But we make them about men it’s fine, because men should be ashamed for just being born ”

п.с. я з радасцю раскрытыкую аналагічную рэкламу, у якойм жанчынам будуць даводзіць што яны абавязааныя быць услужлівымі хатнімі гаспадынямі. Вось толькі такое не выпускаюць. Цікава, чаму?

Как же меня поражает лицемерие отдельных представительниц феминизма, строчащих вот такие вот фарисейские колонки. Убивать нерожденного ребенка: правильно, это право женщины, МОЁ ТЕЛО МОЁ ДЕЛО! А вот заплатить за секс по обоюдному согласию: арря аморально!, угнетение, патриархат, ЗАПРЕТИТЬ!!!1

Просто жесть.

В статье уродливо все. Эмоциональный шантаж, цинизм, грязные риторические приемы, стигматизация маскулинности. Просто прочитайте – хорошая иллюстрация того, как иезуитски переродившись, “забота об угнетенных” может стать своей противоположностью. Обеспеченная женщина из среднего класса, категорически утверждающая о том, что нужно и не нужно инвалидам и умирающим мужчинам – ну разве не прелесть?

п.с. не подумайте, что я выискиваю этот трэшак по интернету )) Просто попалось в ленте.

п.п.с. в общем и целом я согласен что проституция – явление безнравственное, как и любой наемный труд. Но в существующих условиях вижу легализацию куда меньшим злом.

https://www.cosmo.ru/lifestyle/society/bez-seksa-ne-umirayut-pochemu-zakazyvat-prostitutku-invalidu-vse-ravno-amoralno/?fbclid=IwAR04MGBdHunz5XvKjkpVjvDrqCgEVlPG9KRh2JTOo24uI8uj0GcF9ntcMXE#part0

Даведаўся тут пра флэшмоб #дамаудобнаявбыту. Пачытаў гісторыі па хэштэгу. Нечакана, пагаджуся з Віталем Цыганковым – пераважная большасць гісторый расказваюць пра што заўгодна: хамства, грубасць, невыхаванасць, эгаізм, але не пра дыскрымінацыю. Бо дыскрымінацыя мае на ўвазе сістэмнасць і структурнасць адносін улады. Мае на ўвазе палітычны складнік – якога ў гэтых гісторыях няма, а есць побытавы. Так што ніякай структурнай улады мужчын над жанчынамі (г.зв. “патрыярхату”) у Беларусі няма таксама. Як бы гэтага не хацелася некаторым мужчынам і жанчынам. Процьма гендарных стэрэятыпаў і звязаных з імі непрыемных, а тое і абразлівых сітуацый (як для мужчын так і для жанчын) – есць. А сістэмнай дыскрымінацыі – няма.

Дарэчы, ледзь не палова гісторый па хэштэгу пачынаецца словамі “мне повезло, мне в детстве не навязвали гендерные стереотипы” альбо “я почти никогда не сталкивалась с дискриминацией, один раз только вот…”

Прабачце, але ў патрыярхальным грамадстве так бы не казалі.

Канешне, па сутнасці нічога дрэннага няма калі кожны дзеліцца непрыемнымі гісторыямі з жыцця. Калі для кагосьці гэта працуе як добрая псіхатэрапія – калі ласка. Але развіваць гэта ў культ, ствараючы цывілізацыю ахвяраў, пераўтварыўшы пакуты (“дыскрымінацыю”) ў каштоўны грамадскі рэсурс, ад колькасці якога вызначаецца твая “вага” у грамадстве і значнасць тваіх словаў – небяспечная тэндэнцыя. А яна робіцца ўсе больш заўважнай. І некаторым заходнім грамадствам, якія ўзялі яе за культурны код, яна, думаю, яшчэ вельмі дрэнна аукнецца.

p.s. Паверце, большасці мужчын есць што расказаць са свайго жыцця такое, у параўнанні з чым хамства на працы і прапановы “варыць боршч” пададуцца нявіннымі жартам. Але яны ў гэтую алімпіяды прыгнётаў не ўключаюцца. І дзякуй Богу.